36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.10.2007 р. Справа №22/125
за позовом Приватна фірма "Арктіка", м.Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лубно", м.Лубни
про розторгнення договору
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники:
від позивача: Глушенкова О.В. дор.№ 12-юр від 27.09.07 р.
від відповідача: не з"явився
Справа слухається після зміни складу суду ухвалою голови суду від 03.09.07 р.
Розглядається позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу.
Представник позивача на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду не виконав.
Розглянувши матеріали справи, суд, встановив : 9 липня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу газу, по якому відповідач повинен був передати позивачу зкраплений газ, в кількості 150 тон, а позивач повинен був прийняти товар і сплатити його вартість. Товар повинен був поставлений на умовах передплати.
11 липня 2004 р. позивач на виконання умов договору в якості передплати за 40 тонн зкрапленого газу перерахував 70000 грн. Така поставка газу в договорі не обумовлювалась, але позивач вимагав від відповідача виконати умови договору , на що відповідач відповів відмовою.
У відповідності до п.2 ст.530 Цивільного кодексу, якщо строк (термін) моментом пред"явлення вимог, кредитор має право виконати його виконання в будь-який час; боржник повинен виконати таку вимогу в 7 денний строк з дня подання вимоги, якщо обов"язок негайного виконання вимог не передбачений договором.
У відповідності з п.2 ст.693 ЦКУ, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати, не передав товар в встановлений строк, покупець має право вимагати передачу оплаченого товару чи повернення сплаченої суми.
У відповідності з п.3 ст.612 ЦКУ, якщо в наслідок просрочення боржника виконання зобов"язання втратило зацікавленість для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
6 квітня 2004 р. позивач направив відповідачу претензію № 25 з вимогою повернути сплачені кошти. Відповідач на претензію не відповів.
5 квітня 2005 р. позивач направив відповідачу вимогу про поставку газуЮ або про повернення сплачених коштів. Відповідач на претензію не відповів. 21.02.06 р. позивач відмовився від поставки газу відповідачем у зв"язку з втратою зацікавленості і направив вимогу про повернення сплачених коштів.
Враховуючи вище викладене позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись 49, 82-85 ГПК України, суддя, -
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Розірвати договір купівлі-продажу газу від 9.06.04 р.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубно" (37500, м.Лубни Полтавської області, вул.Леніна,20, ідент.код 13941425):
- в доход держбюджету на р/р 31118095700002, отримувач : УДК у м.Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, Банк ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 102 грн. держмита.
- на користь ДП "Інформаційний центр" (отримувач : УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації : 22050000, символ : 259) - 118 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати накази.
Суддя Георгієвський В.Д.
Копія вірна.
Н.Г.Матяш