Рішення від 20.04.2011 по справі 2-921/11

Справа № 2-921/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року представник ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, у якій просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 700,00 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 66,50 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 21,50грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, позов підтримала, в обґрунтування позовних вимог пояснила, що відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.07.2009 року представниками Приазовських електричних мереж був складений Акт № 0094009 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено відсутність приладу обліку електричної енергії.

Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електроенергії, внаслідок порушення, у розмірі 1019,68 грн. 22 вересня 2009 року відповідачка добровільно сплатила 319,68 грн. в рахунок погашення заборгованості. Залишок склав 700,00 грн. На теперішній час відповідачкою залишок суми боргу не сплачено. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, відповідачці було нараховано індекс інфляції за час прострочення в розмірі 66,50 грн., три проценти річних від простроченої суми 21,50 грн.

Представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки грошову суму за актом у розмірі 700,00 грн. , індекс інфляції за час прострочення в розмірі 66,50 грн., три проценти річних від простроченої суми 21,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, частково погасила заборгованість, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає по вул АДРЕСА_1. 06.07.2009 року представниками Приазовських електричних мереж був складений Акт №0094009 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено відсутність приладу обліку електричної енергії.

Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електроенергії, внаслідок порушення, у розмірі 1019,68 грн. 22 вересня 2009 року відповідачка добровільно сплатила 319,68 грн. в рахунок погашення заборгованості. Залишок склав 700,00 грн. На теперішній час відповідачкою залишок суми боргу не сплачено. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, відповідачці було нараховано індекс інфляції за час прострочення в розмірі 66,50 грн., три проценти річних від простроченої суми 21,50 грн.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 1166 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_2, на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі ( м. Маріуполь, пров. Кузнечний,3-а) , суму нарахувань за актом № 0094009 від 06.07.2009 року в розмірі 700,00 грн. на р/р 260373011294 в ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131469.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_2, на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь, пров. Кузнечний,3-а) суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 66,50 грн. на р/р 26003060260697 у Приватбанку м. Маріуполя, МФО 335429, ЗКПО 00131096).

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_2, на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь, пров. Кузнечний,3-а) три проценти річних від простроченої суми у розмірі 21,50 грн. на р/р 26003060260697 у Приватбанку м. Маріуполя, МФО 335429, ЗКПО 00131096).

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_2, на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь, пров. Кузнечний,3-а) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн на р/р 26003060260697 у Приватбанку м. Маріуполя, МФО 335429, ЗКПО 00131096),

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

Попередній документ
15395814
Наступний документ
15395816
Інформація про рішення:
№ рішення: 15395815
№ справи: 2-921/11
Дата рішення: 20.04.2011
Дата публікації: 27.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2011)
Дата надходження: 29.04.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
07.04.2020 08:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
ВЕЛИЧКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДЯЧЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЯСКІВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЮДІНА С Г
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
ВЕЛИЧКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДЯЧЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЯСКІВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЮДІНА С Г
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Алєксєєв Вячеслав Володимирович
Андрушко Марія Степанівна
Бессонов Антон Юрійович
Біленчук Сергій Петрович
Бондаренко Сергій Петрович
Васильков О.А.
Василькова М.В.
Гаврилюк Марія Мартинівна
Гунців Андрій Євгенович
Жогур Микола Васильович
Заболотний Олександр Миколайович
ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля"
Зімонін Ігор Володимирович
Лаба Ярослав Ярославович
Лінкевич Михайло Павлович
Луценко Артур Максимович
Ребрик Світлана Юріївна
Терегея Лариса Володимирівна
Територіальна громада Сарівської сільської ради
Шемберко Євген Вікторович
позивач:
Біленчук Олена Іванівна
ВАТ КБ " НАДРА"
Воронцова Ольга Миколаївна
Гаврилюк Андрій Миколайович
Гунців Ірина Ігорівна
Дегтяр Любов Іванівна
Дегтярь Сергій Іванович
Заболотна Оксана Сергіївна
Іваневич Василь Михайлович
Іваова Світлана Анатоліївна
Лаба Наталія Іванівна
Лінкевич Любов Леонідівна
Луценко Наталія Петрівна
Момот Тодоска Василівна
Моршна Пелягея Михайлівна
Неменуща Інна Володимирівна
ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Стетюха Людмила Дмитрівна
Терегея Сергій Олександрович
боржник:
Зайцев Сергій Васильович
заявник:
відділ ДВС Балтського РУЮ в Одеській області
Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний"
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
третя особа:
Гадяцька ДНК