Дело № 1- 1077/11
05 апреля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.
при секретаре - Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора - Копач Д.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодар, РФ, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Одесса,
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа, за то, что он находясь на пенсионном обеспечении в г. Одессе и действуя в нарушение требований ст. 16 ЗУ «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц»в период с марта 2006 года по апрель 2009 года, скрыв от должностных лиц Киевского районного военного комиссариата, а также Главного управления Пенсионного Фонда Украины факт своего трудоустройства в ООО «Одесский институт предпринимательства и права», ГП МОУ «Одесское авиационно-ремонтное предприятие «Одессаавиаремсервис», введя их в заблуждение, путем подачи заведомо неправдивых документов: справки №2463 от 09.10.2006г., справки №558 от 14.03.2007г., справки № 1105 от 17.09.2007г., выданных Домоуправлением №1 Квартирно-эксплуатационного отдела г. Одессы, согласно которых он якобы нигде не работал, в связи с чем ОСОБА_2 безосновательно начислялась и выплачивалась надбавка к пенсии как неработающему пенсионеру, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и таким образом ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами государственного бюджета на общую сумму 6343 грн., 96 коп.
В судебном заседании защитник обвиняемого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 45 УК Украины, так как последний привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный им ущерб.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании просит освободить его от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 45 УК Украины, так как он ранее не судим, свою вину по ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины он признает полностью и раскаивается в содеянном, всесторонне способствовал следствию в расследовании дела, и полностью возместил причиненный государству ущерб.
Прокурор считает необходим назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по данному уголовному делу в настоящее время не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу о том, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а ОСОБА_2 освобождению от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 45 УК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления, и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 190 ч.1 УК Украины, а также ст. 358 ч.3 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе и ст. 7-2 этого кодекса, судья своим мотивированным постановлением прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст. 45 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
При предварительном рассмотрении по делу установлено, что ОСОБА_2 преступление совершил впервые, свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, а также полностью возместил причиненный ущерб в сумме 6343 грн., 96 коп., в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,83 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 45 УК Украины, 7-2, 237, 248 УПК Украины, -
Ходатайство защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 -удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины производством прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -отменить.
Вещественные доказательства по делу: справки Домоуправления №1 Квартирно-эксплуатационного отдела г. Одессы №2463 от 09.10.2006г., №558 от 14.03.2007г., № 1105 от 17.09.2007г., (Т.1 л.д. 100) -хранить при материалах дела.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья