Справа № 2-а-422/11
16 березня 2011 р.
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді Турецького О.С.,
при секретарі Курченко В.М.
розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 17.03.2010р. про закінчення виконавчого провадження за рішенням військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.12.2004р., -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 17.03.2010р. про закінчення виконавчого провадження за рішенням військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.12.2004р., зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській відновити виконавче провадження та поновити строк оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.
Скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження подано ОСОБА_1 до Військового місцевого суду Одеського гарнізону поштою рекомендованим поштовим відправленням № 65014 0233991 9, що відправлене 31.08.2010р., одержано судом 09.09.2010р. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.09.2010р. справу було передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Одеський обласний військовий комісаріат частково добровільно виконав рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.12.2004р., провів перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 травня 2003 року по 31.12.2004р. з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України у розмірі 70 % грошового забезпечення, а не 90% грошового забезпечення, як це зазначено в рішенні військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08 грудня 2004 року. Одеський обласний комісаріат безпідставно повідомив листом за вих. № 760 від 09.03.2010р. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській про повне добровільне виконання ним рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.12.2004р. У наслідок цього було безпідставно винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” з помилковим висновком про виконання вимог виконавчого документу в повному обсязі.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, представник підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явились, подав заяву про розгляд справу без його участі.
Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши наявні в справі докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 25.10.2010р. про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження ВП № 17539662 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 1/10, виданого 6 січня 2010р. військовим місцевим судом Одеського гарнізону на рішення цього ж суду від 08.12.2004р., яким суд вирішив: зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.09.1999р. по 01.01.2003р. з урахуванням щомісячної надбавки за службу у Збройних Силах України в розмірі 40 % посадового окладу, з 19 квітня 2002 року з урахуванням премії в розмірі 33,3 % місячного фонду грошового забезпечення, з 01.01.2003 року з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, з 1 травня 2003 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України у розмірі 90 % грошового забезпечення. Допустити негайне виконання судового рішення.
Одеський обласний військовий комісаріат листом за вих. № 760 від 09.03.2010р. повідомив підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській про повне добровільне виконання рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.12.2004р.
Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 17.03.2010р. про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження ВП № 17539662 на підставі п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”. Застосування цієї норми є безпідставним, оскільки пункт 8 ч.1 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” визначає обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, і не можуть бути підставою закінчення виконавчого провадження.
З наданого третьою особою листа за вих. № 1180 від 12.08.2009р. вбачається, що ним здійснено неповне фактичне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2003р. по 31.12.2004р. із розрахунку щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України у розмірі 70 % грошового забезпечення в сумі 387,45 грн. замість 90 % грошового забезпечення.
Судом не приймається до уваги мирова угода, укладена 10.02.2005р. Одеським обласним військовим комісаріатом і ОСОБА_1, за умовами п.1 і 2 якої вони в ході виконання рішення суду дійшли згоди про зміну порядку виконання судового рішення в частині перерахунку розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії без урахування 90 % надбавки за безперервну службу, при цьому Одеський обласний військовий комісаріат зобов'язується добровільно провести перерахунок розміру пенсії з урахування 70 % надбавки за безперервну службу, стягувач надає згоду на зміну перерахунку пенсії з урахуванням 70 % надбавки за безперервну службу. Ця мирова угода є нікчемною, оскільки вона не була визнана ухвалою суду за місцем виконання рішення в порядку, передбаченому ст.372 ЦПК України.
Таким чином, без фактичного виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом до спірних правовідносин сторін виконавчого провадження не підлягають застосуванню норми п.8 ч.1 ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”, якими передбачено закінчення виконавчого провадження у разі повного фактичного виконання судового рішення. Тому оскаржувана постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження від 17.03.20010р. підлягає скасуванню.
Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження і поновлює цей строк з таких підстав.
У відповідності до ч.3 ст.49 Закону України “Про виконавче провадження” про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по цій справі від 23.11.2010р. у відповідача було витребувано належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 17539662. На виконання цієї ухвали відповідачем із супровідним листом за вихідним № 09.1-129 від 21.01.2011р. суду надано копію виконавчого провадження ВП № 17539662, в матеріалах якого відсутні докази одержання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2010р. В своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 посилається на те, що про закінчення виконавчого провадження відповідач його не повідомив і копії оскаржуваної постанови не надіслав. Про винесення оскаржуваної постанови він дізнався із ухвали Військового апеляційного суду військово-морських сил України від 15.07.2010р.
Таким чином, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що відповідачем не було надіслано йому копії оскаржуваної постанови, і поновлює цей строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.51 Закону України “Про виконавче провадження, ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Скаргу ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.
Постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 17539662 від 17.03.2010р. скасувати.
Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження ВП № 17539662 за дублікатом виконавчого листа № 1/10, виданим 06 січня 2010 р. військовим місцевим судом Одеського гарнізону на рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08 грудня 2004р. у справі № 2-а-1499/04/09.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.С. Турецький