Рішення від 05.04.2011 по справі 2-649/11

РІШЕННЯ справа №2-649/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Одеський завод будівельних матеріалів»Міністерства оборони України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення без надання іншої житлової площі ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять витребувати у відповідача кв. НОМЕР_1 розташовану в будинку АДРЕСА_1, шляхом його виселення без надання іншої жилої площі.

При цьому позивачі посилаються на те, що кв. НОМЕР_1 є житловим приміщенням, яке належить заводу відповідно до Рішення виконавчого комітету Приморської районної Ради м. Одеси від 31.12.1986 р., акту передачі будинку АДРЕСА_1 на баланс заводу, довідки заводу про знаходження будинку АДРЕСА_1 на балансі заводу.

В спірній квартирі проживала ОСОБА_3 відповідно до посвідчення № 227 від 20.09.1988 р. на право користування кв. НОМЕР_1, будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

26 листопада 2010 р. на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_3, звільнена квартира НОМЕР_1 за рішенням профсоюзного комітету і адміністрації заводу була передана в користування робітнику заводу ОСОБА_1 та членам його сімї. Але, ОСОБА_1 не зміг вселитись в квартиру, у звязку з тим, що до неї без правових підстав вселився син покійної ОСОБА_2.

Спірна квартира знаходиться в господарському управлінні Одеського заводу будівельних матеріалів Міністерства Оборони України і є відомчим житлом.

В судовому засіданні представник позивачів та позивач позов підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх представників до суду не направив, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи наполягання позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача та позивача, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані позивачем докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що кв. НОМЕР_1 розташована в будинку АДРЕСА_1 є житловим приміщенням, яке належить заводу відповідно до Рішення виконавчого комітету Приморської районної Ради м. Одеси від 31.12.1986 р., акту передачі будинку АДРЕСА_1 на баланс заводу, довідки заводу про знаходження будинку АДРЕСА_1на балансі заводу.

В спірній квартирі проживала ОСОБА_3 відповідно до посвідчення № 227 від 20.09.1988 р. на право користування кв. НОМЕР_1, будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

26 листопада 2010 р. на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_3, звільнена квартира НОМЕР_1 за рішенням профсоюзного комітету і адміністрації заводу була передана в користування робітнику заводу ОСОБА_1 і членам його сімї. Але, ОСОБА_1 не зміг вселитись в квартиру, в звязку з тим, що до неї без правових підстав вселився син покійної ОСОБА_2.

Спірна квартира знаходиться в господарському управлінні Одеського заводу будівельних матеріалів Міністерства Оборони України і є відомчим житлом.

Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 387 ЦК України, Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Керуючись ст. 116 ЖК України, ст. 387 ЦК України, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства “Одеський завод будівельних матеріалів” Міністерства оборони України, ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1у ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 з квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо сторони були відсутні при оголошенні рішення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів від дня отримання копії рішення до Приморського райсуду м. Одеси.

Суддя Турецький О.С.