Справа № 2а-759/11
Іменем України
«23»березня 2011 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі -Бондаренко Т.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області (надалі -відповідач), в якому просить скасувати постанову серія ВТ № 067385 від 21.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, посилаючись на наступні обставини.
21.11.2009 року інспектором ДАІ була винесена постанова серія ВТ № 067385 від 21.11.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф у сумі 425 гривень, що позивач вважає неправомірним та вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів, пояснень позивача.
21.11.2009 року, близько 23 години 50 хвилин, в селі Збруївка, Голопристанського району, Херсонської області інспектором ДАІ був зупинений ОСОБА_1, в якого були відсутні документи на транспортний засіб. Після виявлення даного факту відповідачем була винесена постанова серія ВТ № 067385 від 21.11.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф у сумі 425 гривень, що позивач вважає неправомірним та вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.
Розглянувши позовну вимогу позивача щодо скасування постанови серія ВТ № 067385 від 21.11.2009 року відповідно правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.126 КУпАП, то суд вважає, що відповідач не надав позивачу можливість надати відповідні докази та скористатися юридичною допомогою, чим порушив ст.268 КУпАП, не вивчив, чи є пом'якшуючі обставини згідно ст.280 КУпАП. Враховуючи сказане, суд вважає, що постанова серія ВТ № 067385 від 21.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення була винесена с порушенням діючого законодавства України.
За змістом статті 293 КУпАП, суд при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, якою передбачено , що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що постанова відносно ОСОБА_1 серія ВТ № 067385 від 21.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 38, 71, 247, 248, 249, 251, 254, 258, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.
Постанову серія ВТ № 067385 від 21.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДАІ -скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 -закрити.
Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Суворова