12 мая 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующей судьи Ференчук Е.В.
при секретаре Пешеходовой В.В.
с участием прокурора Эльяшовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего гонным мастером СП «Шахта «Полтавская»ГП «Орджоникидзеуголь», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2011 года, примерно, в 17-00 час ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил в торговом зале магазина ЧП «Федоренко»полиэтиленовй пакет, принадлежащий ОСОБА_2. В пакете находились ключи в количестве 5 штук в чехле из вельветовой ткани, вязанные перчатки серого цвета, которые не представляют для ОСОБА_2 материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа 6100», стоимостью 500 грн., с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой было 9 грн., кожаный кошелек, стоимостью 60 грн., содержащий 11 грн., чехол для мобильного телефона, стоимостью 80 грн., пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда, выданное на имя ОСОБА_2 Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 670 грн. Совершив кражу, ОСОБА_1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью. Давать показания в судебном заседании не пожелал. Показания, данные на досудебном следствии, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Согласно показаний, данными ОСОБА_1 на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, 16 февраля 2011 года, примерно, в 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин «Продукты», расположенный по проспекту Горняков в г. Енакиево. Заметив на прилавке магазина полиэтиленовый паке, в котором что-то находилось, он решил его украсть. Воспользовавшись тем, что продавец вышел за товаром, а вторая женщина (как потом выяснилось потерпевшая ОСОБА_2И.) находилась на расстоянии 2-3 метров от него и его не видит, он из корыстных побуждений тайно похитил пакет с имуществом, принадлежащий ОСОБА_2 Л.д. 20-21.
Поскольку в зале суда подсудимый не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным допрашивать свидетелей, ограничиться допросом подсудимого и письменными доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании, пояснила, что 16 февраля 2011 года, примерно, в 16-30 часов она находились в торговом зале магазина, расположенного по проспекту Горняков, 35 в г. Енакиево, т.к. работает в нем сторожем. Полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ей вещи, она поставила на прилавок около кассы. Так как магазин уже закрывался, то она отошла от прилавка, чтобы проводить продавца магазина. В это время в магазин зашел покупатель (как потом выяснилось ОСОБА_1И.). после ухода ОСОБА_1 она обнаружила, что пропал пакет с ее имуществом. Впоследствии работники милиции возвратили ей похищенное. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2011 года с приложенными фототаблицами, был зафиксирован факт совершения преступления в торговом зале магазина «Продукты»по проспекту Горняков, 35 в г. Енакиево. Л.д. 10-11
Согласно протокола осмотра от 17 февраля 2011 года места жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились находились ключи в количестве 5 штук в чехле из вельветовой ткани, вязанные перчатки серого цвета, которые не представляют для ОСОБА_2 материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа 6100», стоимостью 500 грн.. с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой был0 9 грн., кожаный кошелек, стоимостью 60 грн., содержащий 11 грн., чехол для мобильного телефона, стоимостью 80 грн., пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 Л.д. 19
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий со стороны потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий морального и материального характера.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Нокиа 6100 в кожаном чехле черного цвета, вязанные печатки, 5 ключей в вельветовом чехле, кошелек коричневого цвета, наличные деньги в сумме 11 грн., пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда, выданные на имя ОСОБА_2, хранящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток: осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса - со дня провозглашения приговора.
Судья Енакиевского Е.В. Ференчук
городского суда