Дело№4-119/11
29 марта 2011 года Город Одесса
Местный Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коваленко В.Н.
при секретаре - Сугак А.В.
с участием прокурора - Куприянова А.Н.
представителя- ОСОБА_17
рассмотрев в судебном заседании жалобу ОСОБА_2 в порядке ст.234 УПК Украины на действия следователя Балахтина И.М. в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.2,209 ч.1, 209 ч.2 УК Украины, -
В производстве местного Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.2,209 ч.1, 209 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.234 УПК Украины на действия следователя СО НМ ГНА в Одесской области Балахтина И.М., выразившиеся в отказе возвратить принадлежащие ему фотоснимки и денежные средства в размере 47940,00 долларов США, изъятые при проведении обыска 28.05.2009г. по месту жительства обвиняемой ОСОБА_5, ссылаясь на их неправомерность. Кроме того, заявитель указал, что следствием безосновательно было принято решение о принадлежности изъятых денежных средств ОСОБА_5.
Рассмотрев в ходе судебного следствия по делу жалобу и выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, исходя из следующего.
08.09.2009г. с целью обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества в уголовном деле следователем Балахтиным И. М. был наложен арест на денежные средства в сумме 47940 долларов США, изъятые по месту жительства обвиняемой ОСОБА_5 в ходе проведения санкционированного обыска.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.324 УПК Украины вопросы, связанные с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, разрешаются судом только при постановлении приговора.
Кроме того, в распоряжении суда имеются данные, которые ставят под сомнение утверждения заявителя ОСОБА_2 о принадлежности ему изъятых по месту жительства ОСОБА_5 денежных средств.
Так, в материалах уголовного дела имеется долговая расписка ОСОБА_2 от 25.05.2009г. о получении им денежных средств в сумме 40 000 долларов США от ОСОБА_15
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 следует отказать.
Кроме того, в судебном заседании представитель ОСОБА_2 по доверенности ОСОБА_16 заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления материалов уголовного дела, на основании которых следователем было принято обжалуемое решение.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку ОСОБА_2 и его представитель ОСОБА_16 не являются лицами, принимающими участие в рассмотрении данного уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 234, 324,273 УПК Украины, суд -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на действия следователя СО НМ ГНА в Одесской области Балахтина И.М. отказать.
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: