Дело № 4-1358 /11
04 апреля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе пред -щего судьи: Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Федюк А.Т.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.01.2011г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины,
Адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2, обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное 31.01.2011г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2, считает, что указанное уголовное дело было возбуждено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
В данном случае, в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 Украины, а также уголовное дело было возбуждено с нарушением норм уголовно -процессуального законодательства, то есть при отсутствии поводов и оснований для его возбуждения.
На основании изложенного, адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2, просит суд постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.01.2011г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины -отменить.
Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения адвоката заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.01.2011г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины - подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3)явка с повинной;
4)сообщения, опубликованные в печати;
5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 31.01.2011г., старший следователь в качестве повода к его вынесению указал на непосредственное обнаружение органом дознания в действиях директора ООО «Гала Инспект»ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».
В своем постановлении о возбуждении уголовного дела от 31.01.2011г., старший следователь в качестве оснований для его вынесения указал следующее.
Решением исполнительного комитета Одесского городского совета от 07.03.2001 зарегистрировано ООО «Гала Инспект».
30.03.2001 ООО «Гала Инспект»взято на учет в ГНИ Приморского района г. Одессы, а 22.02.2007 предприятию выдано свидетельство плательщика НДС.
Фактическим адресом предприятия являются помещения по адресу: г. Одесса, ул. Атамана Головатого, 67/69.
Директором ООО «Гала Инспект»в период с 24.01.2001 по 02.03.2009г., на основании приказов №01 от 24.01.2001, №1 от 01.03.2009, является ОСОБА_2.
Находясь на должности директора предприятия, ОСОБА_2, в период с 01.12.2008 по 01.03.2009, преследуя корыстную цель, направленную на умышленное уклонение от уплаты налогов, путем безосновательного формирования валовых расходов и налогового кредита и отображение их в налоговой отчетности, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил реквизиты фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Инторг-Премиум».
ЧП «Инторг-Премиум»находилось на учете в ГНИ Приморского района г. Одессы. Местонахождение предприятия согласно свидетельства о государственной регистрации: АДРЕСА_1. Однако, как установлено, по указанному адресу предприятие не находилось. Основателем и директором ЧП «Инторг-Премиум»являлся ОСОБА_4, который будучи допрошенным, показал, что создал указанное предприятие с целью прикрытия незаконной деятельности, за денежное вознаграждение, которое он получил от неустановленных следствием лиц, без цели осуществления предпринимательской деятельности. Фактически, он никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, в том числе не заключал соглашения и не подписывал бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО «Гала Инспект», работ в адрес указанного предприятия не выполнял. 19.07.2010 ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3, 27 ч. 5, 205 ч. 2 УК Украины.
Факт отсутствия проведения ЧП «Инторг-Премиум»работ по определению качества и мощности экспозиционной дозы гамма-излучения зерновых культур в пользу ООО «Гала Инспект»также подтверждается письмом ГП «Одесастандартмегрология»№ 288-26/27 от 27.01.2011, согласно которому вышеуказанное предприятие не обращалось к ГП «Одесастандартметрология»с целью аттестации их подразделений (лабораторий) на право проведения контроля качества и мощности экспозиционной дозы гамма- излучения зерновых культур, необходимость которой предусмотрена ст. ст. 10 и 20 Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности».
Кроме того, в оплату за якобы проведенные работы ООО «Гала -Инспект»на текущий счет ЧП «Инторг-Премиум»была перечислена лишь сумма в размере 1 091 321, 50 грн., в том числе НДС 181 872 грн., а не вся сумма в размере 6 432 858 грн., в том числе НДС 1 072 143 грн., как отображено в налоговой отчетности ООО «Гала Инспект».
Будучи осведомленным о проведенных бестоварных операциях, директор ООО «Гала Инспект»ОСОБА_2, с целью уклонения от уплаты налогов, составил, подписал и подал в ГНИ Приморского района г. Одессы налоговые декларации по НДС за декабрь 2008 - февраль 2009, а также декларации по налогу на прибыль за 2008 - 1-й квартал 2009, необоснованно включив в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 072 143 грн. и сумму валовых расходов в размере 5 333 400 грн., которая образовалась якобы за счет выполнения ЧП «Инторг-Премиум»работ по определению качества и мощности экспозиционной дозы гамма- излучение зерновых культур на общую сумму 6 432 858 грн.
С учетом изложенного, директором ООО «Гала Инспект»ОСОБА_2 были нарушены требования пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
Таким образом, в результате умышленных действий директора ООО «Гала Инспект»ОСОБА_2, направленных на уклонение от уплаты налогов, в период за декабрь 2008 по февраль 2009гг. в бюджет государства не поступило НДС в размере 1 072 143 грн., и в период 2008 - 1-и квартал 2009гг. - налога на прибыль в размере 1 340 179 грн., а всего последний не начислил и не уплатил в бюджет государства денежных средств в сумме 2 412 322 грн., что является особо крупным размером, поскольку более чем в пять тысяч раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.
Указанные данные, следователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Гала Инспект»ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Однако, изучив предоставленные материалы, исключительно в отношении наличия поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления и достаточных данных о наличии признаков преступления, не вдаваясь при этом в оценку доказательств, установлено следующее.
Следует отметить, что непременным условием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК Украины является фактическое непоступление средств в бюджеты или целевые фонды. Такой факт должен быть установлен первичными документами, актом проверки налоговой службы, на основании которого налоговым органом выносится решение о доначислении соответствующих сумм, по соответствующим налогам.
Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. за №15 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 212 УК Украины является соответствующий акт проверки налоговой службы, в котором были установлены нарушения налогового законодательства.
В качестве оснований к возбуждению уголовного дела, следователь сослался на акт о результатах документальной проверки ООО «Гала Інспект»№16007/ 23-3/31358480 от 28.10.2010г.,
Однако, что касается акта ГНИ Приморского района г. Одессы от 28.10.10г., усматривается следующее.
В соответствии с п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы по сути.
Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «Гала Инспект»не согласившись с выводами изложенными в акте ГНИ Приморского района г. Одессы, обжаловало налоговые уведомления решения в Одесский окружной административный суд 18.11.2010г. путем подачи административного иска с требованием об их отмене.
Таким образом, уголовное дело было возбуждено в период, когда налоговое уведомление -решение являлось не согласованным, а следовательно не являлось налоговым долгом, в соответствии с требованиями п.5.2., п.5.3 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Таким образом, в данном случае указанный акт ГНИ Приморского района г. Одессы»№16007/ 23-3/31358480 от 28.10.2010г., не может быть рассмотрен как доказательство вины директора ООО «Гала Инспект»ОСОБА_2, а следовательно не может являться основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела.
Также в качестве оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, следователь сослался на выводы экспертного исследования № 101-Э от 30.12.201,
Что касается заключения эксперта, из материалов дела не усматривается, были ли должностные лица ООО «Гала Инспект», уведомлены о проведении данной экспертизы и имели ли они возможность с ней ознакомиться.
Из представленных материалов, суд делает вывод, что указанное заключение специалиста, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, так как оно противоречит действующему законодательству, поскольку существует специальный закон, регламентирующий порядок проведения проверок юридических и физических лиц, который дает им право после проведения проверки внести изменения и выплатить в добровольном порядке штрафные санкции в случае выявления нарушений налогового законодательства.
Заключение специалиста, в данном случае, не может служить подтверждением нарушения налогового законодательства, так как специалист располагал лишь теми документами, которые ему предоставила сторона обвинения.
В материалах дела отсутствуют какие -либо данные подтверждающие, что ОСОБА_2, имел возможность ознакомиться с указанной выше экспертизой, предоставить свои возражения, обжаловать указанное заключение в судебном порядке, либо выплатить в добровольном порядке штрафные санкции ( как это предусмотрено законодательством).
Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 41.1 Налогового кодекса Украины контролирующими органами относительно налогов, которые уплачиваются в бюджеты и государственные целевые фонды являются органы государственной налоговой службы.
Иные государственные органы не имеют права проводить проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов ( ст. 41.4 НК Украины).
Таким образом, экспертное исследование не может служить достаточным основанием, предусмотренным уголовно -процессуальным законодательством, необходимым для возбуждения уголовного дела по ст. 212 ч.3 УК Украины.
Также следует отметить, что, ст. 212 УК Украины, предусматривает, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей наступает только в случае, если это деяние было совершено умышленно.
Доказательств подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_2 умысла направленного на уклонение от уплаты налогов, в материалах дела нет.
Таким образом, анализ представленных суду материалов, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Гала Инспект»ОСОБА_2, дает основание усматривать отсутствие в его действиях всех необходимых признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, что в свою очередь указывает, что на момент возбуждении уголовного дела, следователь не располагал достаточными данными, необходимыми, в соответствии с уголовно -процессуальным законодательством, для его возбуждения.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.01.2011г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины -следует отменить, так как в данном случае отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, а кроме того в действиях ОСОБА_2 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Руководствуюсь ст. 94,98, 99, 2367,2368 УПК Украины, суд -
Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.01.2011г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины -удовлетворить.
Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.01.2011г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтиным И.М. в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины-отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.