Справа № 2-2154/11
15 березня 2011 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Україна” про стягнення додаткових пайових внесків ;
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду
м.Одеси з позовом до КС „Україна” про стягнення додаткового пайового внеску з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення з 12.01.2009 року по 19.08.2009 року за Договором № ГО-150198З про внесення додаткового пайового внеску в кредиту спілку від 15.01.2008 року, що разом складає 65 838,00 грн., та додаткового пайового внеску з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних час прострочення з 12.01.2009 року по 19.08.2009 року за Договором № ГО-150508Й про внесення додаткового пайового внеску від 15.05.2008 року, що разом складає 7 681,10 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем умов п.9 цих Договорів щодо дострокового повернення сум додаткових пайових внесків за цими Договорами на протязі 30-ти банківських днів з наступного дня після дня реєстрації її відповідної заяви, яка була зареєстрована відповідачем 12.12.2008 року за вх.№786.
Представник позивача -ОСОБА_1 підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідач подав адресовані суду свої письмові заперечення на позов, які приєднані судом до матеріалів справи, але не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом установлено, що згідно укладеного між сторонами Договору (Свідоцтва) № ГО-150108З про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку від 15.01.2008 року позивач внесла в Кредитну спілку „Україна” додатковий пайовий внесок в розмірі 60 000,00 грн. на строк 12 місяців, з 15.01.2008 року по 15.01.2009 року, в обмін на зобов'язання відповідача нараховувати на додатковий пайовий внесок проценти за процентною ставкою у розмірі 27 % річних та сплачувати їх позивачу щоквартально.
Крім того, згідно укладеного між сторонами Договору (Свідоцтва) № ГО-150208Й про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку від 15.05.2008 року позивач внесла в Кредитну спілку „Україна” додатковий пайовий внесок в розмірі 7 000,00 грн. на строк 12 місяців, з 15.05.2008 року по 15.05.2009 року, в обмін на зобов'язання відповідача нараховувати на додатковий пайовий внесок проценти за процентною ставкою у розмірі 27 % річних та сплачувати їх позивачу щоквартально.
12.12.2008 року позивач звернулася до відповідача із заявою про дострокове повернення додаткових пайових внесків за вищевказаними Договорами, яке було зареєстроване відповідачем за вх.№786 від 12.12.2008 року.
Проте відповідач своїм листом за № 6670 від 12.12.2008 року відмовив позивачу в достроковому повернені додаткових пайових внесків, посилаючись на п.п.2.2.,2.3. Розпорядження Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг № 1203 від 15.10.2008 року, згідно якого кредитні спілки нібито не мають права здійснювати повернення додаткових пайових внесків до закінчення дії тимчасових заходів, які були введені цим Розпорядженням.
В своїх письмових заперечення проти позову відповідач зазначає, що відповідно до п.2.1.3. Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг України 03.02.2004 р. за № 7 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.02.2004 р. за № 148/8747, додаткові пайові внески залучаються на бездоговірній основі, без визначення терміну, на який член кредитної спілки надає додатковий пайовий внесок, і без встановлення розміру плати заздалегідь, та що додатковий пайовий внесок є власністю кредитної спілки, а член кредитної спілки може отримати свій додатковий пайовий внесок лише після прийняття рішення кредитною спілкою щодо його виходу із кредитної спілки, але згідно рішення загальних зборів членів КС „Україна” від 07.08.2009 року введено мораторій на вихід із складу членів КС „Україна” на один рік до 07.08.2010 року.
Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що за умовами вищевказаних Договорів позивач внесла грошові кошти в КС „Україна” на певний термін, в обмін на зобов'язання відповідача протягом цього терміну щоквартально нараховувати та сплачувати позивачу проценти у розмірі 27 % річних на її грошові кошти, а отже умови цих договорів свідчать про те, що фактично між сторонами були укладені договори про депозитний внесок. Більш того, п.9 цих Договорів передбачено, що позивач має право достроково отримати свій внесок, який в цьому разі виплачується спілкою протягом 30-ти банківських днів з наступного дня після дня реєстрації відповідної заяви члена кредитної спілки.
З огляду на наведене, суд вважає що позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення внесків за Договором (Свідоцтва) № ГО-150108З від 15.01.2008 року та Договором (Свідоцтва) № ГО-150208Й від 15.05.2008 року із застосуванням ч.2 ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно наданого позивачем суду розрахунку, інфляційне збільшення простроченого внеску у розмірі 60 000,00 грн. за Договором № ГО-150108З від 15.01.2008 року за час прострочення з 12.01.2008 року по 19.08.2009 року складає 4 758,00 грн., а 3% річних від цього простроченого внеску за той же час прострочення -1 080,00 грн., отже разом борг відповідача перед позивачем за цим Договором складає 65 838,00 грн. (60000,00грн.+4758,00грн. +1080,00грн.).
Інфляційне збільшення простроченого внеску у розмірі 7 000,00 грн. за Договором № ГО-150208Й від 15.05.2008 року за час прострочення з 12.01.2008 року по 19.08.2009 року складає 555,10 грн., а 3% річних від цього простроченого внеску за той же час прострочення -126,00 грн., отже борг відповідача перед позивачем за цим Договором складає 7 681,10 грн. (7000,00грн.+555,10грн.+126,00грн.).
щомісяця здійснювати їх сплату позивачу й повернути позивачу суму внеску (вкладу) та нарахованих на нього процентів в повному обсязі в строк, визначений у п.1.2. цього Договору у якості закінчення строку його дії, а саме 23.06.2009 року.
26.06.2009 року позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення належних їй грошових коштів за Договором № 0522-15-08Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.06.2008 року, але відповідач до теперішнього часу не виконав свої зобов'язання перед позивачем за цим Договором щодо повернення внеску (вкладу) та сплати нарахованих на нього процентів, що підтверджується наданою позивачем суду копією Акту звірки взаємних розрахунків станом на 23.07.2009 року.
Відповідно до п.5.1. зазначеного Договору, у випадку неповернення Спілкою (з її вини) вкладу та суми процентів в строк, визначений у п.1.2. (з урахуванням інших вимог цього Договору), Спілка сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення від неповернутої суми вкладу за кожен день затримки виплати.
Станом на 19.04.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 0522-15-08Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.06.2008 року склав 15 348,10 грн., з яких :
- заборгованість за внеском (вкладом) -10 000,00 грн. ;
- заборгованість за нарахованими процентами -3 000,00 грн. ;
- заборгованість за пенею за кожен день затримки з 24.06.2009 року по 19.04.2010 року (яка нарахована згідно п.1.5. цього Договору) -2 348,10 грн.
При цьому не заслуговують на увагу суду заперечення відповідача проти позовних вимог позивача в частині стягнення пені, оскільки позивач вимагає стягнути з відповідача пеню у відповідності до п.1.5. Договору № 0522-15-08Д від 23.06.2008 року за період з 23.06.2009 року по 19.04.2010 року у зв'язку з невиконанням останнім своїх грошових зобов'язань за цим Договором у передбачені цим Договором терміни, тобто за період часу, коли ще не було порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство”, яке було порушено лише ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2010 року у справі № 32/124-10-4879, згідно якої на час провадження у цій справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 120,00 грн., пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 153,48 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,549,610-612,623,625 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки „Україна” на користь ОСОБА_2 :
- додатковий пайовий внесок за Договором (Свідоцтвом) № ГО-150108З про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку від 15 січня 2008 року в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. ;
- додатковий пайовий внесок за Договором (Свідоцтвом) № ГО-150508Й про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку від 15 травня 2008 року в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. ;
- та судові витрати в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки „Україна” на користь держави судовий збір в сумі 670
(шістсот сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 65
(шістдесят п'ять) грн. 19 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Н.А.Ільченко