ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"19" вересня 2006 р. справа № 3/240
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні матеріали справи № 3/240
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство";
до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";
про визнання умов договору.
Представники:
від позивача - Долинчук Л.П., довіреність № 459-1/01 від 25.05.06;
від відповідача - юрист Бондаренко М.В., довіреність № 01/18-1375 від 11.09.06.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій, посилаючись на ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, просить спонукати державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" підписати договір на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію з урахуванням розбіжностей, викладених у протоколі розбіжностей від 24.07.06.
У заяві, яка надійшла до господарського суду 12.09.06, позивач уточнив предмет позову - про спонукання відповідача підписати договір на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію з урахуванням розбіжностей, викладених у протоколі розбіжностей від 24.07.06.
Державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" вимоги заявника не визнає, у відзиві на позов просить у задоволенні позову відмовити та спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" укласти договір щодо п. 1.12 у запропонованій у відзиві на позов редакції.
Відповідач не виклав норм законодавства, на підставі яких ним у відзиві на позов викладаються вимоги.
У засіданні сторони, в особі їх повноважних представників, подали господарському суду письмове клопотання, у якому посилаючись на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять продовжити строк вирішення спору до 01.11.06.
З урахуванням обставин справи, після заслуховування усних пояснень представників сторін та того, що згідно частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, господарський суд прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання.
У засіданні, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16:00 16.10.06.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк вирішення спору до 01.11.06.
Суддя
Н. В. Болгар