Рішення від 05.05.2011 по справі 2-905/11

Справа №2-905

2011р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2011 року Алчевській міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Полевої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись та те, що:

-27 березня 2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та відповідачем -ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №130200489;

-12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано Наказ №538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»;

-у відповідності до п.2 Наказу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП «Газ-тепло»після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства;

-відповідно до п.1.1 Договору, продавець /ДП «Газ-Тепло»/ передає та встановлює устаткування, зазначене в акті приймання передачі Покупцю, який приймає вказане устаткування та зобов'язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного Договору;

-згідно акту приймання-передачі устаткування та монтажних робіт ДП «Газ-тепло»поставило, а відповідач прийняв устаткування та роботи загальною вартістю 9710грн.;

-відповідно до положень розділу 3 Договору загальна вартість договору становить 9710грн., одночасно з підписанням договору, після запуску устаткування відповідач сплачує щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору, остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування здійснюється не пізніше 20 березня 2012 року;

-згідно з п.3.4. Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця відповідач здійснює оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 135грн.;

-станом на 01.08.2010 заборгованість становить 7020грн.,

звернувся з позовом до суду та просив: стягнути з відповідача на його користь борг за отримане устаткування в розмірі 7020грн. та судові витрати у загальній сумі 191грн..

05.05.2011 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.35/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України та ст.88 ЦПК України, оскільки підтверджується:

-договором купівлі-продажу з відстроченням платежу №130200489 від 27.03.2006 року /а.с.8-9/;

-довідкою про розрахунок заборгованості за договором /а.с.7/;

-актом приймання-передачі устаткування та монтажних робіт /а.с.10-11/.

Згідно платіжних доручень №1873, 1874 від 9 лютого 2011 року /а.с.2-3/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 71грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 655-656, 692-695 ЦК України, договором купівлі-продажу з відстроченням платежу №130200489 від 27.03.2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” /р/р № 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827/ заборгованість у сумі 7020грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” /р/р № 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827/ судові витрати по оплаті держмита у сумі 71грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120грн..

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевській міський суд впродовж десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Лук'янова

Попередній документ
15359486
Наступний документ
15359488
Інформація про рішення:
№ рішення: 15359487
№ справи: 2-905/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 26.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Алчевський міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.11.2011)
Дата надходження: 11.10.2011
Предмет позову: про визнання права власності на будинок побудований самочинно
Розклад засідань:
06.07.2020 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.08.2020 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.02.2021 09:50 Галицький районний суд м.Львова
30.03.2021 09:30 Галицький районний суд м.Львова
02.08.2021 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
06.09.2021 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
27.09.2023 11:40 Голосіївський районний суд міста Києва
11.12.2024 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БИЧЕНКО ІГОР ЯКОВИЧ
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛІЙ ОКСАНА ЙОСАФАТІВНА
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СОРОКА ДІНА ВІКТОРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФРОЛОВА Л Д
ШЕВЕРА ВАСИЛЬ ДЕМ'ЯНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦЕНКО СЕМЕН ЛЕОНТІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БИЧЕНКО ІГОР ЯКОВИЧ
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛІЙ ОКСАНА ЙОСАФАТІВНА
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СОРОКА ДІНА ВІКТОРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФРОЛОВА Л Д
ШЕВЕРА ВАСИЛЬ ДЕМ'ЯНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦЕНКО СЕМЕН ЛЕОНТІЙОВИЧ
відповідач:
Безнощук Оксана Володимирівна
Безнощук Олександр Володимирович
Боцько Володимир Ярославович
Виконавчий комітет Яношівької сільради
Козоріз Віта Михайлівна
Кравчук Богдан Васильович
Крижопільська селищна рада
Криничненська сільська рада
Куксенко Світлана Іванівна
Миколаївіське регіональне відділення Держфонду МЖБ
ММР
Назаров Олег Анатолійович
Новоміська сільська рада
Паращак Ярослав Степанович
Перешлюга Андрій Дмитрович
Саркісян Вардгес Місакович
Сисоєв Андрій Володимирович
Сохан Наталія Романівна
ТОВ "Агрофірма Хлібодар "
Федієнко Віктор Жанович
Черниш Валерій Володимирович
Шаверда Руслан Миколайович
Яцута Сергій Миколайович
позивач:
Барабаш Анатолій Андрійович
Бордічук Наталія Юріївна
Боцько Ольга Василівна
ВАТ КБ "Надра"
Ковальська Віра Іванівна
Козоріз Володимир Степанович
Кравчук Надія Миколаївна
Куксенко Олександр Миколайович
Львівська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Мінкова Катерина Миколаївна
Назарова Ольга Михайлівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ Приватбанк
Перешлюга Оксана Василівна
Петраш Іштван Стефанович
Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБіБанк)
Сисоєва Світлана Леонідівна
Сохан Михайло Йосифович
Суліма Наталія Петрівна
Яшина Світлана Іванівна
боржник:
Драчук Валерій Максимович
Ткач Анатолій Васильович
Хмельницький Віктор Юрійович
заінтересована особа:
Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бережна Карина Володимирівна
Відділ ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ)
Головченко Євген Юрійович
Державна іпотечна установа
Косарькова Валентина Віталіївна
ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк"
заявник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитна спілка "Аккорд"
Паращак Єва Петрівна
ТОВ "Фінансова компанія"АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник заявника:
Кравченко Артем Вікторович
представник позивача:
Бутрин Віктор Степанович
Михайлова Олена Юріївна
скаржник:
Головченко Тетяна Валентинівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство ;Райффайзен Банк Аваль;