Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-2627/11
Категорія
06.05.2011
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді
за участю:
секретаря
позивачаОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Ладижин старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії АВ № 036235 від 11.04.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яку виніс інспектор ДПС ВДАІ м.Ладижин старший лейтенант міліції ОСОБА_4.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.04.2011 року в м.Ладижин Вінницької області по вул.. Наконечного, керував автомобілем марки «Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1, не порушуючи Правил дорожнього руху, однак був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Ладижин лейтенантом міліції ОСОБА_4, який виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення правил зупинки, а саме, за здійснення зупинки автомобіля на автобусній зупинці, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_5, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 11.04.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м.Ладижин старший лейтенант міліції ОСОБА_4 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1 в м.Ладижин Вінницької області по вул.. Наконечного, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку автомобіля на автобусній зупинці.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 162820 від 11.04.2011 року, з якого видно, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1 в м.Ладижин Вінницької області по вул.. Наконечного, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку автомобіля на автобусній зупинці.».
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.
Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Ладижин лейтенантом міліції ОСОБА_4., є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що протокол та постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності складені належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави про визнання її незаконною.
На підставі ст. ст. 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 -163, 171-1 КАС України,- суд
У задовольнні позову ОСОБА_3 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Ладижин старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1