Рішення від 29.04.2011 по справі 2-1040/11

Справа №2-1040

2011р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Алчевській міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Полевої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись та те, що:

-3 липня 2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №ГТ0000441;

-12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано Наказ №538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»;

-у відповідності до п.2 Наказу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП «Газ-тепло»після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства;

-відповідно до п.1.1 Договору, продавець /ДП «Газ-Тепло»/ передає та встановлює устаткування, зазначене в акті приймання передачі Покупцю, який приймає вказане устаткування та зобов'язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного Договору;

-згідно акту приймання-передачі устаткування та монтажних робіт ДП «Газ-тепло»поставило, а відповідач прийняв устаткування та роботи загальною вартістю 9240грн.;

-відповідно до положень розділу 3 Договору загальна вартість договору становить 9240грн., одночасно з підписанням договору, після запуску устаткування відповідач сплачує щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору, остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування здійснюється не пізніше 20 липня 2011 року;

-згідно з п.3.4. Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця відповідач здійснює оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 152грн.;

-станом на 01.01.2011 заборгованість становить 5470грн.,

звернувся з позовом до суду та просив: стягнути з відповідача на його користь борг за отримане устаткування в розмірі 5470грн. та судові витрати у загальній сумі 175грн..

28.04.2011 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.29/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України та ст.88 ЦПК України, оскільки підтверджується:

-договором купівлі-продажу з відстроченням платежу №ГТ0000441 від 06.07.2007 року /а.с.13-14/;

-довідкою про розрахунок заборгованості за договором /а.с.12/;

-актом приймання-передачі устаткування та монтажних робіт /а.с.15-16/.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 655-656, 692-695 ЦК України, договором купівлі-продажу з відстроченням платежу №ГТ0000441 від 06.07.2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” /р/р № 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827/ заборгованість у сумі 5470грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” /р/р № 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827/ судові витрати по оплаті держмита у сумі 55грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120грн..

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевській міський суд впродовж десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Лук'янова

Попередній документ
15359158
Наступний документ
15359160
Інформація про рішення:
№ рішення: 15359159
№ справи: 2-1040/11
Дата рішення: 29.04.2011
Дата публікації: 25.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Алчевський міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2023)
Дата надходження: 15.11.2010
Предмет позову: про стягнення боргу за кредитним договором
Розклад засідань:
25.06.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
01.10.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.03.2023 09:30 Франківський районний суд м.Львова
26.04.2023 11:15 Франківський районний суд м.Львова
01.05.2023 09:25 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЕМІШ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Боржавської сільської ради
Войтович Назар Борисович
Годись Віктор Мар"янович
Деменко Олександр Юрійович
Караван Дмитро Олексійович
Колпак Володимир Богданович
Курилас Олена Романівна
Курилас Тетяна Михайлівна
Курилас Ярослав Романович
Кучер Людмила Михайлівна
Паюк Іван Миронович
Приватне підприємство "Ательє мод "Драйв"
Симоненко Олена Віталіївна
Старичівська с/р
Уласевич Ірина Борисівна
Четвертак Олександр Васильович
Шульженко Людмила Леонідівна
позивач:
АКІБ"УкрСиббанк"
Барандій Василь Олексійович
ВАТ КБ ,,Надра,,
Войтович Людмила Вікторівна
Годись Любов Миколаївна
Калюжна Яніна Миколаївна
Караван Людмила Григорівна
Колпак Оксана Михайлівна
ПАТ "Універсал Банк"
Паюк Ольга Едуардівна
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Форноші Кітті Золтанівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Четвертак Таїсія Юріївна
Шульженко Микола Григорович
боржник:
Ребриков Олександр Петрович
Ромашкіна Наталія Миколаївна
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник позивача:
Козлова Тетяна Аркадіївна
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
третя особа:
БТІ та ЕО
Кіцманське бюро технічної інвентаризації
Соснівська ДВС
цивільний відповідач:
Драчинецька сільська рада
цивільний позивач:
Піць Петро Тодерович