Справа № 2а -1196\2011р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
27.04.2011 року Алчевський міський суд Луганської області
В складі : головуючого - судді Павлової З.М.
при секретарі - Шапор С.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В*ячеславовича до Інспектора ДПС ВДАІ м. Алчевська -ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою від 10.04.2011 року, яка була винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Алчевська -ОСОБА_2 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено штраф в доход держави в сумі 425 грн. за порушення ним Правил дорожнього руху, а саме за те, що він, керуючи автомобілем «Ваз 2107», реєстраційний № НОМЕР_1, в м. Алчевську по вул.. Горького, виконав обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті, тобто порушив п. 14.6 ПДР України. Цей факт він не заперечує, але наполягає, що скоїв правопорушення не навмисно та зараз працює водієм в КП “Алчевськпастранс”, де отримує дуже малу зарплату, крім того, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, а тому звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього положення ст. 22 КУпАП України, тобто обмежитись усним зауваженням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач - Інспектор ДПС ВДАІ м. Алчевська -ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до позивача положення ст. 22 КУпАП України, тобто обмежитись усним зауваженням.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимогам ст. 293 КпАП України орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість і приймає одне з таких рішень:
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно протоколу від 10.04.2011 року, складеного інспектором ДПС, позивач ОСОБА_1, керувавши автомобілем “Ваз 2107», реєстраційний № НОМЕР_1, в м. Алчевську по вул.. Горького, виконав обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті, порушив п. 14.6 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України ( а. с. 5). За що на нього постановою від 10.04.2011 року було накладено штраф в доход держави в сумі 425 грн. ( а. с. 4).
Оскільки, позивач не заперечує факт скоєння правопорушення, розкаюється, працює, але отримує дуже малу зарплату, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, також, приймаючи до уваги малозначність скоєного адміністративного правопорушення, що воно не є грубим, відсутні негативні наслідки, раніше позивач до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 288, 293 КпАП України, ст. ст. 122, 158 -163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову ВВ1 №004480 від 10.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 В*ячеславовича штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ПАВЛОВА З.М.