Справа № 2а-1152/11
27 квітня 2011 року. Алчевський міський суд Луганської області
в складі: головуючого-судді - Карпенка С.Ф.
при секретарі - Тутовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що постановою ВВ1 № 052862 від 31.03.2011 року, яка була винесена відповідачем по справі ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено штраф в доход держави в сумі 425 грн. за порушення ним п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 31.03.2011 року о 16 год 00хв. керуючи автомобілем «KIA CERATO», держномер ВВ3767АР, в м. Луганську на перехресті вулиць Леніна -Сосюри повернув ліворуч без включення стрілки в додатковій секції світлофора. Не погодившись з постановою з приводу того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він здійснював поворот ліворуч на зелену стрілку світлофора, на перехресті зелена стрілка вимкнулася, проте він закінчив поворот ліворуч дотримуючись умов забезпечення безпеки дорожнього руху, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив, визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 ВВ1 № 052862 від 31.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 425грн., закрити провадження по справі у зв*язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач - інспектор ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду направлені відповідні заперечення, з яких видно, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість і приймає одне з таких рішень:
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно постанови ВВ1 № 052862 від 31.03.2011 року винесеної інспектором ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська, на позивача ОСОБА_1 було накладено штраф в доход держави в сумі 425 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВВ1№ 096339 від 31.03.2011 року вбачається, що свідків скоєного позивачем правопорушення не було.
Відповідно до статті ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 293 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Формально в діях позивача ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України, яка передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від 425 грн. до 510 грн., але приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є грубим, відсутні негативні наслідки, провину в скоєні правопорушення він визнав, раніше він до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням майнового стану позивача, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 288, 293 КоАП України, ст.ст. 122, 158-163 КАС України, суд - ,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.
Скасувати постанову ВВ 1№ 052862 від 31.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: