1-163/2011 р. В И Р О К
Іменем України
12.04.2011 року
В складі головуючого -судді Сороки Д.В.
при секретарі Пилипчуку Р.В.
з участю прокурора Щаблевської О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
24 грудня 2010 року близько 13 години ОСОБА_1 перебував на території КЕМП Приватного Акціонерного Товариства «Українська технологічна компанія», що розташовано в м. Козятині Вінницької області по вул. Довженка, 30-а, де виконував роботи відповідно договору підряду за № 0110/10-01 від 01.10.10 року, укладеного між ним та директором зазначеного вище товариства. Останній мав вільний доступ до виробничих приміщень КЕМП ПрАТ «Українська технологічна компанія»і зайшов у столярний цех, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та маючи умисел на викрадення чужого майна таємно скоїв крадіжку дванадцяти пластин з чорного металу розміром t=3ммх265х150 мм, загальною вагою 14 кг. та шести пластин з нержавіючої сталі, з яких: дві пластини розміром t=4мм х 155x80x135 мм., дві пластини розміром t=4ммх80х40х165 мм. та дві пластини розміром t=4мм х 35x90x10 мм, загальною вагою 2 кг. Вказані вироби є заготовками для виготовлення водогрійних котлів КВр. і використовувались у виробництві. Загальна сума майна КЕМП ПрАТ «Українська технологічна компанія», викраденого ОСОБА_1, становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 4 (чотири) копійки.
Вину свою у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння злочину та пояснив в судовому засіданні , що 24 грудня 2010 року близько 13 години він перебував на території КЕМП Приватного Акціонерного Товариства «Українська технологічна компанія», де виконував роботи відповідно договору підряду, укладеного між ним та директором зазначеного вище товариства. Він мав вільний доступ до виробничих приміщень КЕМП ПрАТ «Українська технологічна компанія»і зайшов у столярний цех, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та маючи умисел на викрадення чужого майна таємно скоїв крадіжку дванадцяти пластин з чорного металу загальною вагою 14 кг. та шести пластин з нержавіючої сталі загальною вагою 2 кг.
Враховуючи, що підсудний визнав вину повністю, дав послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в скоєнні таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжці і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України , до обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено .
Обираючи покарання підсудному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного , його задовільну характеристику за місцем проживання та останнього місця роботи , відшкодував заподіяну шкоду , а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що покарання йому слід обрати у виді штрафу , що є достатнім для виправлення підсудного .
Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень
Засудженому ОСОБА_1 залишити міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, а саме : дванадцять пластин з чорного металу розміром t=3ммх265х150 мм , шість пластин з нержавіючої сталі, з яких: дві пластини розміром t=4мм х 155x80x135 мм., дві пластини розміром t=4ммх80х40х165 мм. та дві пластини розміром t=4мм х 35x90x10 мм, які знаходяться на зберіганні у директора КЕМП ПрАТ «Українська технологічна компанія»ОСОБА_2 , на території зазначеної компанії , повернути власнику -КЕМП ПрАТ «Українська технологічна компанія».
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.