"03" квітня 2008 р. Справа №1/24
За позовом Регіональна спілка "Справа Кольпінга"
до Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
про визнання права власності
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
позивача Войціховська О.В.
відповідача Сьоміна І.В.
в засіданні приймали участь
Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької областівід 6 березня 2008 року за позовом Регіональної спілки “Справа Кольпінга» м.Чернівці до Виконавчого комітету Черні-вецької міської ради м.Чернівці про визнання права власності на неру-хоме майно в складі медико-діагностичного центру Літ. “А» у м. Чернівці на вул. Старобельській, 9, яке складається з :
- тамбура 3.40 кв.м., кабінету фізіотерапії 17.90 кв.м., комори 2.3 кв.м., кабінету 10.8 кв.м., кабінету 7.4 кв.м., коридору 7.30 кв.м., сходових клітин 15.10 кв.м., коридору 11.60 кв.м., убиральні 2.00 кв.м., убиральні 1.90 кв.м, кабінету УЗД 19.50 кв.м., кабінету реєстратури 10.60 кв.м., разом на першому поверсі 109.80 кв.м., сходової клітини 18.60 кв.м., конференцзалу 49.30 кв.м., коридору 20.50 кв.м., убиральні 1.90 кв.м., убиральні 1.70 кв.м., душової 1.70 кв.м., кабінету 13.00 кв.м., кабінету 9.30 кв.м., разом на другому поверсі 116.00 кв.м. загальною площею 225,8 кв.м.
Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 20.03.2008 року відповідно до якої розгляд справи відкладено на 3 квітня 2008 року у зв'язку з невиконанням позивачем витребуваних від нього судом додаткових доказів які мають значення для справи.
Зокрема, згідно з п.3 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2008 року та п.2 резолютивної частини ухвали суду від 20.03.2008 року позивача було зобов'язано подати до суду докази про його звернення до Чернівецької міської ради з заявою про взяття на облік та про реєстрацію нерухомого майна в порядку п.10 ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» та державний акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту в порядку, встановленому законодавством.
У порушення вимог суду позивач ні в перше (20.03.2008р.) ні в друге (03.04.2008р.) витребуваних судом доказів до суду або будь-яких пояснень щодо причин їх неподання суду не надав.
Необхідність витребуваних документів для справи судом докладно наведено в ухвалі, додатково до якої суд звертає увагу позивача на наступне.
У разі недоведеності позивачем події, з моменту настання якої у відповідності до п.2 ст.331 ЦК України, у нього виникло право власності на новостворену річ, у суду відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності.
У відповідності до ч.2 п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2004 року №1243 (із змінами згідно з постановою КМ України від 31.01.2007 року №88) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд... (закінчені будівництвом об'єкти).
Відповідно до п.27 наведеного вище Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом.
Отже належним і допустимим згідно з чинним законодавством доказом про факт завершення або прийняття в експлуатацію новозбудованого об'єкту (новоствореної речі згідно із ст.331 ЦК України) і виникнення у позивача права власності на цей об'єкт є Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.
Як передбачено частиною 2 статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ґрунтуючись на викладеному та керуючись ст.77 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" квітня 2008 р.
2.Позивачу к строк до дня розгляду справи подати до суду витребувані від нього ухвалами від 06 та від 20 березня 2008 року додаткові докази.
3.Попередити позивача, що у разі невиконання ним вимог суду щодо подання додаткових доказів, позов у справі буде залишено без розгляду.
4.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.
Суддя Б.Є. Желiк