83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.04.08 р. Справа № 8/26пн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", ЄДРПОУ 31018243,
м.Донецьк
до відповідача Виконавчого комітету Макіївської міської ради, ЄДРПОУ 04052815,
м.Макіївка
про визнання права власності
Суддя Ємельянов А.С.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду
оголошувалась перерва з 01.04. по 02.04.2008р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Виконавчий комітет Макіївської міської ради, м.Макіївка, про визнання права власності на торгівельний комплекс площею 4545,15 кв.м., розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідача у оформленні права власності позивача на спірне майно.
Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 01.04.2008р., проти позовних вимог заперечує, посилаючись на порушення позивачем встановлених норм та правил під час будівництва спірного об'єкту.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
20.04.2005р. Управлівнням АПК, торгівлі та побутового обслуговування виконавчого комітету Макіївської міської ради було встановлено доцільність виділення позивачу земельної ділянки для будівництва торгівельного комлексу, заправки, мийки та кафе у м.Макіївка між вул.Леніна та вул.Паризької комуни.
За приписом ст.16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).
Як встановлено судом, 05.07.2005р. позивач звернувся до Макіївського міського голови з клопотанням про надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу, заправки, мийки та кафе на пустирі між вул.Леніна та вул.Паризької комуни в районі міської лікарні №3 у Кіровському районі м.Макіївки.
06.09.2005р. Макїівською регіональною державною екологічною інспекцією було складено висновок №40-1133 про погодження позивачу місця розташування об'єкта на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки.
05.12.2005р. ВАТ "Макіївкагаз" було розроблено технічні умови на газопостачання, а 16.02.2007р. КП "Макіївський міськводоканал" - на тимчасове водопостачання торгівельного комплексу за вказаною вище адресою.
Рішенням №287/18 від 10.03.2006р. виконавчим комітетом Макіївської міської ради було надано позивачу згоду на розроблення проекту землеустрію щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул.Леніна у Кіровському районі міста в оренду терміном на 49 років для будівництва та функціонування торгівельного комплексу.
З урахуванням викладеного, ТОВ "Група проектно-технічних юридичних послуг "Реєстратор" було складено проект землеустрію щодо відведення позивачу земельної длянки.
27.03.2006р. головним управлінням містобудування та архітектури було надано позивачу висновок №01/337, за яким погоджено надання земельної ділянки по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки.
Крім цього, позивачем також були отримані наступні погодження органів державної влади та місцевого самоврядування:
- 29.03.2006р. висновок №836/03 Санітарно-епідеміологічної станції про узгодження надання позивачу в оренду земельної ділянки;
- 03.04.2006р. висновок Макіївського міського управління земельних ресурсів про погодження позивачу проекту землеустрію щодо відведення земельної ділянки площею 0,8692 га в оренду;
- 06.04.2006р. висновок державної експертизи №1348, згідно з яким визначено, що землевпорядна документація позивача в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам та правилам.
06.05.2006р. між позивачем та Макіївською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки.
За умовами вказаного договору Макіївською міською радою було передано, а позивачем було прийнято в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови для будівництва та функціонування торгівельного комплексу (1 черга будівництва), яка знаходиться на території Макіївської міської ради по вул.Леніна у Кіровському районі міста Макіївки.
При цьому, згідно п.16 вказаного договору встановлено, що земельна ділянка надається позивачу для будівництва та функціонування торгівельного комплексу (1 черга будівництва).
15.05.2006р. між позивачем та Макіївською міською радою підписаний акт приймання-передачі вказаної вище земельної ділянки.
Як встановлено судом, 11.07.2006р. позивачем було отримано дозвіл №26/41 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, згідно з яким позивачу дозволено проведення підготовчих робіт 1 черги будівництва торгівельного комплексу по вул.Леніна в Кіровському районі м.Макіївки. Строк дії дозволу визначено до 01.04.2007р.
Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Виходячи зі змісту позовної заяви, для проведення робіт з будівництва торгівельного комплексу по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки (крім дозволу на виконання будівельних робіт) позивачем було отримано:
- 01.06.2007р. висновок №12/1/вх2536 Головного управління МНС України в Донецькій області;
- 25.09.2007р. висновок №155/03.1 Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції, згідно з яким земельна ділянка придатна для будівництва та подальшого функціонування торгівельного комплексу;
- 16.11.2007р. експертний висновок Головного управління МНС України в Донецькій області, за яким внаслідок проведеної експертизи не встановлено порушень вимог пожежної безпеки;
- 07.12.2007р. висновок №291 Головного управління містобудування та архітектури, згідно з яким узгоджено робочий проект "Торгівельний комплекс по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки".
24.12.2007р. Донецькою обласною службою української державної інвестиційної експертизи "Доноблінвестекспертиза" складено комплексний експертний висновок №1601/3, за яким затверджено робочий проект "Торгівельний комплекс, автозаправочна станція з мийкою та кафе по вул.Леніна в Кіровському районі м.Макіївки".
26.12.2007р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт №27/94, згідно з яким дозволено будівництво першої черги торгівельного комплексу.
При цьому, вказаним дозволом було передбачено основні етапи робіт - готовність об'єкта, благоустрій.
Згідно з наданими до справи матеріалами, під час будівництва спірного об'єкту позивачем були укладені наступні договори:
- 01.06.2006р. договір з ТОВ "Донецькбуд-1" на проведення загальнобудівельних та відділочних робіт з будівництва торгівельного комплексу "Обжора" в м.Макіївка;
- 25.12.2006р. договір з ТОВ "Донбудсервіс" на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті: м.Макіївка, Кіровський район, між вул.Леніна та Паризької комуни, торгівельний комплекс;
- 18.06.2007р. договір з ПП "Будівельна фірма "ЛИДЕР" на виконання загальнобудівельних та відділочних робіт на об'єкті;
- 04.07.2007р. договір з ТОВ "Бауер" на виконання робіт з виготовлення вітражів та віконних конструкцій на об'єкті;
- 27.02.2007р. договір з ТОВ "Будівельна компанія "Техноінжинірінг" на виконання робіт з проектування, поставку, монтаж та пуско-налогодження системи кондіціонування, вентиляції та опалення вказаного вище об'єкту.
Вказані вище роботи були виконані та прийняті позивачем згідно з наданими до матеріалів справи актами приймання виконаних робіт.
Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних робіт, приймаючи до уваги пояснення позивача, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи будівництво торгівельного комплексу по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки закінчилось.
За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання можуть бути, зокрема, визнання наявності або відсутності прав; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 375 Цивільного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
При цьому, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Одночасно, відповідно до ст.415 Цивільного кодексу України передбачено, що землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.
За висновками суду, внаслідок здійснення спірного будівництва на земельній ділянці, користувачем якої є позивач згідно договору оренди земельної ділянки від 06.05.2006р., відбулась реалізація права останнього на забудову орендованої земельної ділянки, яка знаходиться по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки.
Твердження відповідача щодо порушення позивачем встановленого Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, недотримання вимог Макіївської санітарно-епідеміологічної станції, Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду, порушення технічних умов з енергозбереження, охорони труда, безпеки дорожнього руху судом до уваги не приймаються.
Згідно з наданим до матеріалів справи висновком за результатами технічного дослідження торгівельного комплексу по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки, складеним Науково-виробничою фірмою "ДонНДІ ЛТД", встановлено, що основні несущі конструкції будівлі торгівельного комплексу позивача відповідають проекту, який виконаний з дотриманням будівельних норм та правил, відступлення від проекту в частині внутрішнього перепланування, розміщення перегородок не впливають на прочність, жорсткість та стійкість як окремих конструкцій, так і на об'єкт в цілому. При цьому, експертом дефектів та пошкоджень у будівельній конструкції позивача не виявлено, останні знаходяться у нормальному стані та не мають обмежень в експлуатації за функціональним призначенням будівлі.
За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, враховуючи вказаний вище висновок, а також приймаючи до уваги надані до матеріалів справи документи, судом встановлено факт дотримання позивачем архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, умов договору оренди щодо використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
З урахуванням викладеного, згідно ст.415 Цивільного кодексу України позивач набув право власності на зведений ним торгівельний комплекс по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки.
Заперечення відповідача проти позову з посилання на ті обставини, що спірний об'єкт збудований позивачем самовільно, судом до уваги не приймаються.
Зокрема, згідно із ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Як встановлено вище, спірний об'єкт нерухомості збудований на підставі затвердженого проекту на земельній ділянці, користувачем якої є позивач. При цьому, позивачем було отримано відповідні дозволи, необхідні для проведення будівництва спірного майна.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання права власності на торгівельний комплекс площею 4545,15 кв.м., розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк до виконавчого комітету Макіївської міської ради, м.Макіївка задовольнити повністю.
Визнати права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк на торгівельний комплекс площею 4545,15 кв.м., розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки.
Стягнути з виконавчого комітету Макіївської міської ради, м.Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 02.04.2008р. оголошено повний текст рішення.
Суддя