Кіровоградської області
25.09.06 Справа № 15/328
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши скаргу відповідача на дії ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції по справі
за позовом: ДВАТ комерційно-збутове підприємство «Олександріявуглезбут» - дочірнє підприємство ДХК «Олександріявугілля» м. Олександрія
до відповідача: Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» м. Олександрія
про стягнення 1032 грн. 55 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від ДВС - не з'явився
Відповідач звернувся із скаргою на дії ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції і просить визнати дії ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції неправомірними та зобов'язати ДВС зняти арешт з його розрахункових рахунків, який накладений постановою від 07.06.06р. В судові засідання представники сторін і ДВС двічі поспіль не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча боржник надіслав до суду лист від 18.09.06р., що свідчить про отримання ним ухвали суду від 07.09.06р. і відповідно обізнаність про час і місце розгляду справи. ДВС письмових пояснень на скаргу не надсилало.
На підставі ст. ст. 75, 121-2 ГПК України скарга розглядається за наявними в справі документами.
Вивчивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду від 09.02.06р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 1032 грн. 55 коп. боргу та судові витрати по справі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.06р. апеляційна скаргу відповідача залишена без задоволення, а рішення суду без змін.
12.04.06р. виданий наказ про примусове виконання рішення суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.06р. касаційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.06р. без змін.
Згідно з ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Постановою державного виконавця ДВС у м. Олександрія від 07.06.06р. в зв'язку з несплатою в добровільному порядку суми боргу при примусовому виконанні наказів № 15/326, № 15/327, № 15/328, накладений арешт на рахунок відповідача, що знаходиться в Олександрійській філії «Промінвестбанку».
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження / далі - документи виконавчого провадження /, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Як встановлює ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Скаржник не надав доказів фактичного виконання як в добровільному, так і в примусовому порядку наказу господарського суду від 12.04.06р. по даній справі, тобто не доведений факт сплати боргу в сумі 1032 грн. 55 коп. на користь позивача та судових витрат.
Надіслана скаржником до суду ксерокопія платіжної вимоги № 209 від 21.07.06р. не є доказом сплати боргу, так як з неї не вбачається факт дійсного стягнення коштів з рахунку боржника на рахунок ДВС у м. Олександрії. На платіжній вимозі є лише відмітка банківської установи про її прийняття банком до виконання.
Таким чином, ДВС у м. Олександрії при прийнятті постанови від 07.06.06р. про арешт коштів боржника та в подальших діях не були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи скаржника слід визнати неправомірними і в задоволенні поданої скарги відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 50, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 32-34, 43, 75, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Визнати доводи скаржника неправомірними і скаргу відхилити.
Примірники ухвали направити сторонам та ДВС у м. Олександрії.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя Мохонько К.М.