ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"27" вересня 2006 р. Справа № 15/205
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виправлення наказу по справі
за позовом: ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії м. Олександрія
до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград
про стягнення 10762 грн. 96 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся з клопотанням про оформлення наказів господарського суду по справі у відповідності з вимогами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча позивач на виконання ухвали суду від 18.09.06р. надіслав до суду лист від 25.09.06р., що свідчить про обізнаність позивача про час і місце розгляду його заяви.
Суд, на підставі ст. ст. 75, 117 ГПК України вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі документами.
Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.03.06р. позовні вимоги задоволені частково.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.06р. апеляційна скарга позивача задоволена частково, рішення суду від 06.03.06р. змінено, з відповідача на користь позивача стягнуто 7777 грн. 03 коп. боргу, 118 грн. 09 коп. інфляційних витрат, 196 грн. 47 коп. пені, 80 грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита, 87 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати по розгляду апеляційної скарги в сумі 26 грн. 91 коп.
На виконання постанови апеляційного суду господарським судом Кіровоградської області 05.06.06р. видані накази відповідного змісту, які надіслані позивачу.
Постановами № 153/1, № 154/1 від 20.07.06р. старшого державного виконавця Борейко В.С. відмовлено у відкритті виконавчого провадження по наказам № 15/205 від 05.06.06р., так як виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Господарський суд вважає, що подана заява позивача задоволенню не підлягає, так як при видачі наказів від 05.06.06р. господарський суд Кіровоградської області керувався резолютивною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.06р. і дослівно переписав її в зміст наказів, як того вимагає ст. 116 ГПК України. Будь-які зміни або доповнення в наказ, що видається на виконання постанови апеляційного суду, місцевий господарський суду вносити не вправі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 75, 116, 117 ГПК України, господарський суд
В задоволенні заяви позивача про виправлення наказів від 05.06.06р. по справі № 15/205 - відмовити.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М.Мохонько