ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"27" вересня 2006 р. № 2/134
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/134
та заяву від 14.09.2006 р. про видачу дубліката наказу по справі № 2/134
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1 м. Олександрія, м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 6782,37 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2005 р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії задоволені повністю.
Стягнуто з Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області заборгованості в сумі 6782,37 грн. виконання рішення в цій частині розстрочено на 6 місяців з 01.06.2005р. до 01.11.2005р., крім того стягнуто судові витрати на держане мито в сумі 67,83 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
На виконання зазначеного рішення господарським судом видано накази від 15.06.2005 р.
12.09.2006 р. відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою про видачу дублікату наказу № 2/134 від 15.06.2005р. на стягнення заборгованості в сумі 6782,37 грн. для пред'явлення до виконання до ДВС.
В зв'язку з тим, що зазначений наказ був направлений поштою до Державної виконавчої служби у м. Олександрії.
Але згідно довідки Олександрійського вузла поштового зв'язку Кіровоградської дирекції УДППЗ “Укрпошта» № 452 від 07.09.2006р. оригінал вказаного наказу було втрачено при транспортуванні. Рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 6782,37 грн. станом на 07.09.2006р. не виконане.
При розгляді даної заяви господарський суд виходить з наступного.
Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Викладені обставини свідчать про втрату такого наказу суду.
Господарський суд, за результатами дослідження наданих стягувачем доводів, дійшов висновку про те, що заява відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії від 12.09.2006р. про видачу дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву стягувача від 12.09.2006р. про видачу дублікату наказу від 15.06.2005р. по справі № 2/134 задовольнити.
Дублікат наказу видати.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Л. В. Деревінська