ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 20/547
28.09.06
За позовом Приватної комерційної науково-виробничої фірми “Віст»
До Приватного підприємства “Продмаркет плюс»
Про стягнення 1 929,20 грн.
Суддя В.В. Палій
Секретар Н.С. Молочна
Представники:
Від позивача Іванунік Ю.С.- юрисконсульт, (дов. від 27.09.2006р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення основного боргу в сумі 1 929,20 грн., який виник внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за угодою купівлі - продажу № 27/264 від 27.02.2006р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 20, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
27.02.2006р. між сторонами укладено угоду купівлі- продажу № 27/264, відповідно до умов якої позивач зобов'язався передавати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати його, у відповідності до умов договору.
Позивач зазначає, що у відповідності до вказаного договору позивач, за період з 15.03.2006 по 03.05.2006, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи (оригінали надавалися в судовому засіданні) на загальну суму 1 929,20 грн.
Проте, дослідивши накладні, суд приходить до висновку, що поставка товару за вказаними накладними були здійснені не на виконання умов договору купівлі-продажу №27/264, оскільки у видаткових накладних зазначена умова продажу-попередня оплата, а відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен був розраховуватись за отриманий товар протягом 10 банківських днів з моменту підписання відповідних накладних на передачу товару. Крім того, в накладних відсутнє посилання як умову продажу на договір №27/264.
Відповідач вартість одержаного товару не оплатив.
Оскільки у накладній визначений строк оплати-попередня оплата, яка не була здійснена, відповідно, позивач звернувся до відповідача з вимогою, яка одержана відповідачем 26.06.2006р. про здійснення оплати одержаного товару. Проте, у строк семи днів, відповідач вартість неоплаченого товару не оплатив.
На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 929,20 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 929,20 грн. підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Продмаркет плюс» (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 20; р/р 26001231600060 в філії АКБ “Укрсіббанк» в м.Києві, МФО 300733, код ЗКПО 33545634) на користь Приватної комерційної науково-виробничої фірми “Віст» (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 19; р/р 26003200596101 в Станкобудівній філії КФС “Експобанк» в м. Києві, МФО 322421, код ЄДРПОУ 16464003), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 1 929,20 грн. - основного боргу, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня. підписання.
Суддя В.В. Палій