Cправа № 2а-0770/1169/11
Ряд стат. звіту № 3.3
Код - 03
26 квітня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника Самбора Ю. О. до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про затримання та примусове видворення, -
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника Самбора Ю. О. звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 в якому просить: 1) примусово видворити відповідача за межі території України; 2) затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку на термін до шести місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач подав до суду заяву, якою повністю визнав адміністративний позов та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до статті 122 частини 3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідач 23 березня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Тиса»Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину.
Після притягнення до адміністративної відповідальності, 24 березня 2011 року, начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про добровільне видворення за межі України, останньому роз'яснено, що він зобов'язаний покинути територію України в термін до 29 березня 2011 року.
Однак, відповідач добровільно територію України не покинув, грубо ігноруючи законодавство України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, 7 квітня 2011 року був затриманий на ділянці відділу прикордонної служби «Ужгород»за спробу незаконного перетину кордну з України в Словаччину.
Згідно вимог ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення.
Відповідач коштів для виїзду з території України не має, родичів на території України не має. Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями.
Крім того, відповідач порушив законодавство України двічі, а саме ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», коли намагався незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Угорщину на ділянці відділу прикордонної служби «Тиса»Чопського прикордонного загону 23 березня 2011 року та 7 квітня 2011 року коли намагався порушити державний кордон з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Ужгород»Чопського прикордонного загону.
З метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконної діяльності суд вважає за можливе затримати і примусово видворити з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та керуючись статтями 50, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, -
1.Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника Самбора Ю. О. до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання та примусове видворення -задовольнити повністю.
2.Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до шести місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України з метою підготовки документів для видворення за межі України у примусовому порядку.
3.Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України.
4. Допустити негайне виконання постанови суду.
5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шешеня О.М.