Судовий наказ від 05.05.2011 по справі 2-н-96/11

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБАЛСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ

04.05.2011 2-н-96/11

м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ДП «Сокирницький цеолітовий завод» /с.Бороняво,вул..Гагаріна,45, Хустського району Закарпатської області, р/р 260061995 в ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль» м. Хуст, МФО 312345, код 204329707154/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 299, 15 /одна тисяча двісті двадцять дев'ять/ гривень та п'ятнадцять копійок.

2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”/.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).

Попередній документ
15324517
Наступний документ
15324519
Інформація про рішення:
№ рішення: 15324518
№ справи: 2-н-96/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 09.11.2011
Предмет позову: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Погорілка Євген Павлович
Погорілко Іраїда Іванівна
Погорілко Оксана Євгенівна
Погорілко Сергій Євгенович
позивач:
МКП "Золочівтеплоенерго"
боржник:
ВСГП "Універсал"
Попович Віктор Олегович
Приріз Ігор Ярославович
Приріз Ярослав Васильович
ТОВ "Юта"
Яковлева Катерина Миколаївна
заінтересована особа:
ДП " Санаторій Збруч "
заявник:
Андрєєв Володимир Володимирович
Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора
ЗАТ " Енергія-Новий Розділ"
КП "Сокальжитлокомунсервіс"
ПАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії
Прокурор в інтересах Деркач Миколи Миколайовича
Шимчук Руслан Євгенович
Юстин Ганна Йосипівна