Судовий наказ від 05.05.2011 по справі 2-н-85/11

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБАЛСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ

04.05.2011 2-н-85/11

м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ДП «Сокирницький цеолітовий завод» /с.Бороняво,вул..Гагаріна,45, Хустського району Закарпатської області, р/р 260061995 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Хуст, МФО 312345, код 204329707154/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 474, 32 /одна тисяча чотириста сімдесят чотири/ гривні та тридцять дві копійки.

2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”/.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).

Попередній документ
15324515
Наступний документ
15324517
Інформація про рішення:
№ рішення: 15324516
№ справи: 2-н-85/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 26.10.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості 426,35 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Бісюк Павло Іванович
боржник:
Білоус Михайло Васильович
Бондарець Вікторія Анатоліївна
Василенко Ірина Валеріївна
ВАТ " Червоноградська автобаза"
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Кошелюк Галина Василівна
Павленко Сергій Миколайович
Худяк Іван Григорович
заявник:
Ваніна Вікторія Вікторівна
ВАТ " Укртелеком "
ВАТ Укртелеком
Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора
ЗАТ " Енергія-Новий Розділ"
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Лисецький РЕМ"
Приватне підприємство "Житло-Сервіс"
Прокурор Сокальського району в інтересах Канюка Володимира Юрійовича
ТОВ "Грінко-Дніпро"