Судовий наказ від 05.05.2011 по справі 2-н-65/11

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБАЛСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ

04.05.2011 2-н-65/11

м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ДП «Сокирницький цеолітовий завод» /с.Бороняво,вул..Гагаріна,45, Хустського району Закарпатської області, р/р 260061995 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Хуст, МФО 312345, код 204329707154/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 585, 86 /дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять/ гривень та вісімдесят шість копійок.

2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”/.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).

Попередній документ
15324513
Наступний документ
15324515
Інформація про рішення:
№ рішення: 15324514
№ справи: 2-н-65/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 20.05.2011
Предмет позову: стягнення зарплати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Добровольський Віктор Сергійович
ДП " Хоростківський спиртовий завод"
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Костів Надія Богданівна
Оліяр Микола Григорович
Оліяр Тарас Григорович
Пирожкова Тетяна Михайлівна
Пінцеш Магда Андрашівна
Смертельна Наталія Архипівна
заявник:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора
КП "Березнекомуненергія"
КП "Водотеплосервіс"
ПАТ " Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ
ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Прокуратура Гусятинського району
Прокурор Сокальського району в інтересах Поради М.Ф.
Фрикас Петро Володимирович