4-68/11
05.05.2011 м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі Лемак І.І.
з участю прокурора Верховської С.І.
розглянувши подання слідчого СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Чопей І.В. за згодою Хустського міжрайонного прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України -
Слідчий СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Чопей І.В. за згодою Хустського міжрайонного прокурора звернувся в Хустський районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
В поданні зазначено, що в ніч з 21 на 22 квітня 2011 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно проникли на територію ПАТ «Хустський кар'єр», що розташований в с. Рокосово по вул. Промзона № 1, а саме в гірничий цех, звідки шляхом демонтажу викрали з екскаватора марки «ЕКГ-5А» силовий кабель марки КГЕ 3х35+1х10, загальна вартість якого становить 42 000 гривень, чим завдали ПАТ «Хустський кар'єр» матеріальну шкоду на вказану суму.
27 квітня 2011 року в порядку ст. 115 КПК України підозрюваного ОСОБА_2 було затримано.
В судовому засіданні слідчий Чопей І.В. подання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор Верховська С.І. підтримала подання.
Підозрюваний ОСОБА_2 просить суд не обирати стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подання, заслухавши думку учасників, вивчивши зібрані матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано, по справі в слідчого є достатньо даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, злочин у якому підозрюється ОСОБА_2 є тяжким злочином, за нього може бути призначено покарання більше 3 років позбавлення волі.
Наведені обставини свідчать про стійкість злочинних намірів підозрюваного ОСОБА_2, підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2, а також дають підстави суду для висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі продовжуватиме злочинну діяльність і вчиняти інші злочини, через вчинений злочин може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.
На думку суду, з врахуванням характеру і ступеня тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, особу підозрюваного ОСОБА_2, а саме: раніше судимого, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж той який зазначений у поданні, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, процесуальних рішень та належної поведінки підозрюваного.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст.148, 150, 155, 1651, 1652 КПК України суд, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.