1-182/11
05.05.2011 м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі головуючого: Сідей Я.Я.
при секретарі: Лемак І.І.
з участю прокурора: Верховської С.І.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_2 обіймаючи посаду Драгівського сільського голови, будучи представником влади та державним службовцем 4-ї категорії 8-го рангу в адміністративному приміщенні Хустської РДА, зловживаючи владою та службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_3, умисно порушила свої службові обов'язки, передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади на території Драгівської сільської ради на засадах дотримання Конституції та законів України, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави при наступних обставинах.
Так, в листопаді місяці 2009 року ОСОБА_2, будучи Драгівським сільським головою, як представник влади та службова особа, умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, усвідомлюючи його безпідставність, ініціювала оформлення та завірила власним підписом і печаткою сільської ради та видала завідомо неправдивий витяг з рішення 36-ї сесії 5-го скликання Драгівської сільської ради від 07.12.2009 року про передачу безкоштовно у приватну власність мешканця с. Драгово - ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,17 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, тоді як фактично таке рішення на попередніх сесіях не приймалося, а рішенням 36-ї сесії 5-го скликання Драгівської сільської ради, яка відбулася після оформлення фіктивного витягу відмовлено у виділенні ОСОБА_3 даної ділянки.
На підставі даного фіктивного витягу в червні місяці 2010 року ТзОВ «Хуст-Земля Карпат» виготовлено, а 14.10.2010 року відділом земельних ресурсів у Хустському районі зареєстровано незаконний Державний акт серії ЯЛ № 111258 про право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,17 га. в АДРЕСА_2. Даний незаконний державний акт ОСОБА_2, як Драгівський сільський голова завірила власним підписом та печаткою Драгівської сільської ради, чим підтвердила право власності ОСОБА_3 та неправомірно вилучила із земель запасу Драгівської сільської ради дану земельну ділянку загальною вартістю 50836 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, в листопаді місяці 2009 року ОСОБА_2, будучи Драгівським сільським головою, як представник влади та службова особа, умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, усвідомлюючи його безпідставність, ініціювала оформлення та завірила власним підписом і печаткою сільської ради та видала завідомо неправдивий витяг з рішення 36-ї сесії 5-го скликання Драгівської сільської ради від 07.12.2009 року про передачу безкоштовно у приватну власність мешканця с. Драгово - ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,17 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, тоді як фактично таке рішення на попередніх сесіях не приймалося, а рішенням 36-ї сесії 5-го скликання Драгівської сільської ради, яка відбулася після оформлення фіктивного витягу відмовлено у виділенні ОСОБА_3 даної ділянки.
На підставі даного фіктивного витягу в червні місяці 2010 року ТзОВ «Хуст-Земля Карпат» виготовлено, а 14.10.2010 року відділом земельних ресурсів у Хустському районі зареєстровано незаконний Державний акт серії ЯЛ № 111258 про право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,17 га. в АДРЕСА_2. Даний незаконний державний акт ОСОБА_2, як Драгівський сільський голова завірила власним підписом та печаткою Драгівської сільської ради, чим підтвердила право власності ОСОБА_3 та неправомірно вилучила із земель запасу Драгівської сільської ради дану земельну ділянку загальною вартістю 50836 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.
Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 364 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам; за ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Захисник підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, оскільки підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання.
Підсудна ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор Верховська С.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника підсудної та закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання захисника підсудної та підсудної підлягає до задоволення і кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст . 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 45 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено, що підсудна щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Підсудна ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину.
За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України підлягає закриттю у зв'язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 72, 282 КПК України, ст. 45 КК України, с у д -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі, зазначені у постанові старшого слідчого Хустської міжрайонної прокуратури від 04.02.2011 року /а.с. 85/ - оригінал фіктивного державного акту, технічної документації з його виготовлення та рішення 36-ї сесії 5-го скликання Драгівської сільської ради від 07.12.2009 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.