ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
25.09.06р.
№ 45/467
За позовом: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова Система»
До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнеспром»
про: стягнення 86662, 42грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: не з'явилися
відповідача : не з'явилися
Суть спору: стягнення 86662,42грн. за договором купівлі-продажу від 15.01.2004 року № 15/01/04/03/01.
Ухвалою від 28.08.2006 року № 45/467 порушено провадження у справі № 45/467 та призначено її до розгляду на 25.09.2006р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Ухвалою від 28.08.2006 року суд зобов'язав позивача надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків, документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяви, оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Вимоги суду позивачем не виконані.
Встановлення повноважень особи, яка підписала позовну заяву має значення для вирішення питання можливості розгляду вимог позивача по суті, оскільки, у випадку відсутності таких повноважень, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду на підставі п.1.ст. 81 ГПК України.
Ненадання оригіналів доданих до позовної заяви документів не дає можливості розглянути спір за наявними документами і відповідно встановити факт поставки товару відповідачеві, заборгованість з оплати яких вимагає позивач. Більш, того, ненадання первинних документів не дає можливості розглянути спір за наявними документами.
Представник відповідача у судове засідання теж не з'явився. Кореспонденція суду повернулась з адреси відповідача, вказаної у позовній заяві: м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд.10. Крім того, в матеріалах справі відсутні будь -які відомості щодо місцезнаходження відповідача, тому не можливо зробити висновок про належне повідомлення відповідача про час і місце засідань по справі. Ненадання довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України унеможливлює визначення судом місцезнаходження відповідача на час розгляду справи та відповідно повідомлення його у встановленому порядку про час та місце судового розгляду.
Отже, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і таке ненадання документів перешкоджає вирішенню спору (п.5.ст. 81 ГПК України).
За таких обставин та керуючись п. 5 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя С. Балац