Справа № 1-39/11
04.05.2011 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Животова Є.Г.,
при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,
за участі: державного обвинувача - помічника прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області, юриста третього класу Реги Є.Є.,
підсудного ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей Великоберезнянської РДА - головного спеціаліста служби ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприєм-ця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, несудимого,
- за ч.1 ст.164 КК України,
У період з 10.02.2009 по 31.03.2011 ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Великоберезнянського районного суду від 25.09.2008 аліментів на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого загальний розмір заборгованості по аліментним зобов'язанням станом на 31.03.2011 складає 12 800 грн.
Підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що згідно вищевказаного рішення суду він дійсно повинен був виплачувати колишній дружині аліменти на утримання їхніх 2-х неповнолітніх дітей у розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Однак, аліменти він належним чином не сплачував, хоча мав таку можливість. Так, у 2009 році чотири місяці (з перервами) він працював у м. Ужгород на будівництві, де отримував від 3 до 3,5 тисяч гривень на місяць. У 2010 році виїжджав на сезонні роботи в м. Краснодар Російської Федерації, де йому не виплатили зароблені гроші. У вересні 2010 року збирав гриби та здавав їх у пункт прийому в с.Люта Великоберезнянського району, за що отримав двісті гривень. Також періодично він допомагає односельчанам заготовляти дрова та виконувати іншу роботу, за що йому платять гроші в середньому 50-60 грн. на добу. Крім цього, він зареєстрований як фізична особа-підприємець, але на даний час підприємницькою діяльністю не займається. Аліменти не платив, тому що періодично забував про цей обов'язок, а деколи взагалі не виконував рішення суду з інших причин, в тому числі й через наявність у нього новоствореної сім'ї.
Просив суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяв виплатити заборгованість по аліментам та в майбутньому не допускати подібного.
Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, дослідження документів, що мають доказове значення по справі, а також даних, що характеризують особу підсудного. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи сторонами не оспорюються.
З рішення Великоберезнянського районного суду від 25.09.2008, виконавчого листа цього ж суду від 06.10.2008 № 2-311/08 вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 грн. на обох дітей щомісячно, починаючи з 15.09.2008 (час звернення позивача до суду) і до їх повноліття (а.с. 9-11).
З постанови державного виконавця ВДВС Великоберезнянського РУЮ Мишко Ж.М. про відкриття виконавчого провадження 03.02.2009 вбачається, що ОСОБА_2 подано строк добровільного виконання рішення суду - до 10.02.2009 (а.с. 12). З цього часу, як встановлено по справі, підсудний систематично ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду аліментних зобов'язань.
20.08.2010 зазначеним державним виконавцем Бесагу В.П. у зв'язку із систематичним ухиленням останнім від сплати встановлених рішенням суду аліментів попереджено про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.164 КК України (а.с. 13). Однак, дане попередження проігнороване ОСОБА_2 в результаті чого 31.03.2011 державним виконавцем внесено погоджене начальником ВДВС Великоберезнянського РУЮ подання до начальника Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за злісне ухилення останнього від сплати встановлених рішенням суду аліментів на дітей (а.с. 6).
З протоколу про обставини вчинення злочину від 08.04.2011 вбачається, що органом дізнання достовірно встановлено обставини злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати встановлених зазначеним рішенням суду аліментів на утримання неповнолітніх дітей підсудного (а.с. 2-5).
З виданих виконкомом Лютянської сільської ради щодо ОСОБА_2 характеристики від 07.04.2011 № 97 (а.с. 22), довідки про склад сім'ї від 07.04.2011 № 190 (а.с. 23) та виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 07.04.2011 № 259-07042011/21014 (а.с. 19) вбачається, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно: алкогольні напої не вживає, зауважень та скарг на його поведінку не надходило; проживає разом з батьком, ОСОБА_9, 1951 року народження, братом ОСОБА_10, 1976 року народження та співмешканкою ОСОБА_11, 1978 року народження, несудимий та жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності.
Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а також обставини справи.
Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового слідства, так і в суді), наявність на його утримані двох неповнолітніх дітей.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався (протокольна форма досудової підготовки матеріалів).
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов