Справа № 2-а-75/11
14.03.2011 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.
при секретарі Каналош М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Хомик Віталія Зіновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 14 грудня 2010 року інспектором Хомик В.З. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає дії інспектора неправомірними, а постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, при провадженні справи інспектором було порушено вимоги статті 268, 280 КУпАП а саме, не було доведено вини у скоєні правопорушення, не зазначено свідків вчинення, а також його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, його було позбавлено можливості користуватися юридичною допомогою адвоката. На підставі викладеного позивач просить поновити йому строк для звернення до суду та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Інспектор ДПС ВДАІ Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Хомик В.З. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14 грудня 2010 року інспектором Хомик В.З. було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 14 грудня 2010 року біля 7 год. 40 хв. в с. Михайлівна Снятинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тайота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністратвине правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав до суду заперечення на позов, тому позов підлягає до задоволення.
Крім того, суд дійшов до висновку, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Хомик Віталія Зіновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду М. С. Лютянська