Постанова від 14.04.2011 по справі 2-а-190/11

Справа № 2-а-190/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району Футько І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2011 року інспектором Футько І.І. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він керував автомобілем, який не зареєстрований в уставновленому порядку в органах ДАІ, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає дії інспектора неправомірними, а постанову безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. На підставі викладеного просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району Футько І.І. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2011 року відповідач склав протокол, згідно якого ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. О.Кошового, керував автомобілем марки "ГАЗ-20", номерний знак НОМЕР_1, який незареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Пунктами 1 та 2 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на ст. 251 КУпАП, якою визначено перелік доказів, якими може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доказом в справі про адміністративне правопорушення, серед інших, являється протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП - якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього суд вважає, що винісши оскаржувану постанову відповідач діяв правомірно, оскільки прийняв своє рішення на підставі поданих на розгляд доказів (протоколу), справа розглянута у межах строку, визначеного ст. 277 КУпАП, накладене ним стягнення входить у межі санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району Футько І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий: “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду М. С. Лютянська