Справа № 2-208/11
06 травня 2011 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі Драб В. І. при секретарі Гарані О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ " ОТП Банк" про забеспечення позову, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.
Позивач ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно-комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
При цьому необхідність вжиття заходів до забезпечення позову мотивує тим, що спірний об'єкт є переданий згідно Договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодержателем є Банк. У випадку, якщо виникнуть які-небудь фінансові труднощі у позичальника, майновий поручитель буде нести відповідальність майном, яке передано у іпотеку, тобто даним спірним майном. У випадку визнання судом договору недійсним, може виникнути ситуація, коли рішення суду буде неможливо виконати, оскільки майно може перейти у власність інших осіб, що зробить неможливим захист та реалізацію його законних прав та інтересів.
На підставі вимог ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 1 п.1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.
Розглянувши доводи сторони та подані письмові матеріали суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити повністю.
Накласти арешт на нерухоме майно комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Копію ухвали суду для її виконання направити Комунальному підприємству „Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради”, та Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий:
В. І. Драб
| № рішення: | 15319336 |
| № справи: | 2-208/11 |
| Дата рішення: | 06.05.2011 |
| Дата публікації: | 07.06.2011 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Берегівський районний суд Закарпатської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (30.09.2019) |
| Результат розгляду: | Повернуто, невиконання ст.393 та ст.185 ЦПК |
| Дата надходження: | 11.07.2019 |
| Предмет позову: | про розірвання кредитного договору |
| 29.12.2021 16:00 | Миргородський міськрайонний суд Полтавської області |
| 15.05.2023 08:00 | Арцизький районний суд Одеської області |
| 30.06.2023 08:15 | Арцизький районний суд Одеської області |
| 01.02.2024 08:00 | Арцизький районний суд Одеської області |