Ухвала від 05.05.2011 по справі 2-а-434/11

Справа № 2-а-434/11

УХВАЛА

про відвід

05 травня 2011 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської Гал Л. Л. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по адміністративній справі за позовом Берегівського МРЦЗ до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Берегівський міськрайонний центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2916,86 грн. В цьому ж позові просив поновити шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді від 20.04.2011 року поновлено пропущений строк звернення до суду Берегівському МРЦЗ для подачі адміністративного позову та відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Берегівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

29.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заперечення проти позову, а 04.05.2011 року подав письмове клопотання про відвід судді Гал Л.Л. по справі, зазначив, що головуючий відмовив у його позові до Берегівського МРЦЗ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про відвід слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно у провадженні Берегівського районного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Берегівського МРЦЗ про визнання його дій протиправними та зобов'язання виплатити допомогу по безробіттю, яка розглядалася суддею Гал Л.Л. і 29.04.2011 року по справі була винесена постанова про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за наявності таких обставин справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід слід задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 32 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений відвід відповідача ОСОБА_2 судді Гал Л.Л. -задовольнити.

Справу передати в.о. старшого секретаря Берегівського районного суду для передачі судді, який визначатиметься автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Гал