Рішення від 25.02.2011 по справі 2-92/11

Справа № 2-92/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розподіл житлового будинкув натурі. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві особистої приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, які вона отримала відповідно до договору довічного утримання. 16.12.2009 року даний договір в частині передачі ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 ? частини вищезазначеного будинку з господарськими спорудами розірвано. Добровільно провести розподіл будинку відповідач не бажає, тому просить призначити в справі будівельно-технічну експертизу для встановлення варіантів розподілу, а також провести розподіл в натурі житлового будинку та господарських споруд, стягнути з відповідача на користь позивача 2400 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати.

28 січня 2011 р. судом, за клопотанням представника позивача, залучено в якості третьої особи Полонське бюро технічної інвентаризації.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача проти розподілу не заперечували, 25 лютого 2011 року в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, подавши відзив на позов.

Суд, заслухавши позивача, її представника, представника Полонського БТІ, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання належить ОСОБА_1. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.03.2010 р. рішення Полонського районного суду від 16.12.2009 р., яким договір в частині передачі ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 ? частини вищезазначеного будинку з господарськими спорудами розірвано, залишено без змін.

Житловий будинок складається із вітальні №1-1 площею 9,7 м2 вартістю 1691,1 грн., кухні №1-2 площею 10,9 м2 вартістю 1900,31 грн., жилої кімнати №1-7 площею 14,3 м2 вартістю 2493,06 грн., кладової №1-3 площею 4,6 м2 вартістю 801,96 грн., коридора №1-4 площею 3,9 м2 вартістю 679,93 грн., жилої кімнати №1-5 площею 13,1 м2 вартістю 2283,85 грн., жилої кімнати №1-6 площею 12,6 м2 вартістю 2196,68 грн.; в тому числі допоміжних площ: веранди №1 площею 4,1 м2 вартістю 779 грн., веранди №ІІ площею 6,6 м2 вартістю 1352 грн., погріба під житловим будинком площею 16,4 м2 вартістю 1598 грн.

В поданому відзиві на позов ОСОБА_1 відповідач погодилась на запропонований в позовній заяві варіант 1 розподілу житлового будинку.

Згідно даного розподілу позивачу має бути виділена кладова №1-3 площею 4,6 м2 вартістю 801,96 грн., коридор №1-4 площею 3,9 м2 вартістю 679,93 грн., жила кімната №1-5 площею 13,1 м2 вартістю 2283,85 грн., жила кімната №1-6 площею 12,6 м2 вартістю 2196,68 грн., а також допоміжні площі: веранда №ІІ площею 6,6 м2 вартістю 1352 грн., погріб під житловим будинком площею 16,4 м2 вартістю 1598 грн., сарай дерев'яний В площею 25,9 м2 вартістю 1232 грн., сарай-прибудова Г площею 11,3 м2 вартістю 350 грн., що складає загальну площу житлового будинку з верандою 40,8 м2 вартістю 7314,43 грн. та погребом 16,4 м2 вартістю 1598 грн. - загальну вартість ? домогосподарства з поргібом і сараями 10494 грн.

Відповідачу підлягає виділенню вітальня №1-1 площею 9,7 м2 вартістю 1691,1 грн., кухня №1-2 площею 10,9 м2 вартістю 1900,31 грн., жила кімната №1-7 площею 14,3 м2 вартістю 2493,06 грн., веранда №1 площею 4,1 м2 вартістю 779 грн., гараж Б із цегли площею 22 м2 вартістю 5714 грн., вбиральня Д площею 1,2 м2 вартістю 226 грн., що складає загальну площу житлового будинку з верандою 39 м2 -загальною вартістю ? частини домогосподарства з гаражом та вбиральнею 12803,47 грн.

Оскільки сторони в судовому засіданні дійшли згоди, щодо розподілу даного будинку, БТІ не заперечувало проти такого розподілу між сторонами, позовні вимоги в частині призначення експертизи просили залишити без розгляду.

Щодо витрат на правову допомогу, то з журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_3 -представник позивача -приймав участь в судових засіданнях сумарно 3 год. 7 хв., тому виходячи з мінімальної зарплати 941 грн. на час ухвалення рішення та „Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ”, затверджених постановою КМУ від 27 квітня 2006 року № 590, сума витрат на правову допомогу становитиме 1173 грн. 11 коп. (941х0,4х3+43,9).

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті ІТЗ та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Виділити для ОСОБА_1 кладову №1-3 площею 4,6 м2 вартістю 801,96 грн., коридор №1-4 площею 3,9 м2 вартістю 679,93 грн., жилу кімнату №1-5 площею 13,1 м2 вартістю 2283,85 грн., жилу кімнату №1-6 площею 12,6 м2 вартістю 2196,68 грн., а також допоміжні площі: веранду №ІІ площею 6,6 м2 вартістю 1352 грн., погріб під житловим будинком площею 16,4 м2 вартістю 1598 грн., сарай дерев'яний В площею 25,9 м2 вартістю 1232 грн., сарай-прибудову Г площею 11,3 м2 вартістю 350 грн., що складає загальну площу житлового будинку з верандою 40,8 м2 вартістю 7314,43 грн. та погребом 16,4 м2 вартістю 1598 грн. - загальну вартість ? домогосподарства з поргібом і сараями 10494 грн. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити для ОСОБА_2 вітальню №1-1 площею 9,7 м2 вартістю 1691,1 грн., кухню №1-2 площею 10,9 м2 вартістю 1900,31 грн., жилу кімнату №1-7 площею 14,3 м2 вартістю 2493,06 грн., веранду №1 площею 4,1 м2 вартістю 779 грн., гараж Б із цегли площею 22 м2 вартістю 5714 грн., вбиральню Д площею 1,2 м2 вартістю 226 грн., що складає загальну площу житлового будинку з верандою 39 м2 -загальною вартістю ? частини домогосподарства з гаражом та вбиральнею 12803,47 грн. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130 грн. судового збору, 120 грн. витрат ІТЗ, а також 1173 грн. 11 коп. витрат на правову допомогу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Горгулько