Постанова від 20.04.2011 по справі 3-71/11

ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2011 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб”як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2010 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по провулку Лесі Українки з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки „ВАЗ - 21099”, державний реєстраційний номер „НОМЕР_1”, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем, але в стані алкогольного сп'яніння не був, інспектор ДАІ не пропонував йому проходити огляд на місці та в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок з боку ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 не вживав спиртні напої, в барі була тільки вона із дружиною ОСОБА_1, в присутності свідка інспектор ДАІ не пропонував ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 показав, що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, пропонував йому в присутності свідків пройти огляд на стан сп'яніння, останній відмовився, тому запропонував пройти огляд в лікарні, від чого ОСОБА_1 також відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився від давання пояснень в протоколі. Свідок також надав суду звукозапис подій, що відбувалися під час складання протоколу, даний запис в суді прослухано, ОСОБА_1 спростувань щодо запису не надав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення з приводу відмови проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Дану обставину підтверджували свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Із прослуханого звукозапису подій під час складання протоколу вбачається, що ОСОБА_1 визнавав вживання спиртних напоїв, а допитані в суді свідки просили інспектора ДАІ не складати щодо ОСОБА_1 протокол.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який в суді пояснив, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб”як