№ 2-п-2/11 р.
18 лютого 2011 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Кравчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням суду від 23 листопада 2010 року задоволено позов ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів боргу за договором кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заочного рішення, в якому вказує, що рішення суду ухвалено без врахування всіх обставин, а тому є незаконним. Вказує, що судові повістки відповідач отримував не вчасно, причини неявки в судові засідання були поважні, оскільки відповідач хворів, окрім цього представником відповідача ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке вважає, що було судом проігнороване. Рішення суд ухвалив без участі відповідачів, не з'ясував причини невиконання ними умов кредитного договору. Вказані обставини є підставою для скасування рішення.
Заявник ОСОБА_1 до суду не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлений.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, надав суду копію журналу вихідної кореспонденції ОСОБА_3 та копію клопотання від 23.11.2010 року про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При перегляді заочного рішення судом було встановлено, що за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення від 23 листопада 2010 року та позов задоволено, проте один із відповідачів -ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення по справі. Справа до слухання призначалась на 20 жовтня 2010 року, повістки про слухання справи відповідачами отримані 22 вересня 2010 року. Дане засідання проводилось за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та оголошено перерву у справі до 23 листопада 2010 року, про що відповідачі отримали повістки 04.11.2010 року. В назначений день відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про день і час слухання були повідомлені завчасно і в матеріалах справи існують поштові повідомлення про вручення їм повісток і суд на підставі вимог ст. 156, 224-225 ЦПК України виніс заочне рішення. Заочне рішення було направлено відповідачам 30.11.2010 року.
Отже, заявник - ОСОБА_1 про слухання справи повідомлений завчасно і міг з'явитись чи повідомити про причини неявки суд, але цього зроблено не було. Заяви від ОСОБА_3, копію якої надано суду ОСОБА_4 до суду не надходило, про те, що дана заява отримана канцелярією суду доказів не надано.
Отже, з наведеного випливає, що заява про скасування заочного рішення є не обґрунтованою, заявником не представлено доказів, що відповідач не з'явився в судове засідання та повідомив про причини неявки з поважних причин, відсутні докази на які посилається позивач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому і заява не підлягає задоволенню, а рішення не підлягає касуванню.
Керуючись. ст., ст. 231, 232, 233 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 23 листопада 2010 року. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полонського
районного суду: Н.Горгулько