Вирок від 29.04.2011 по справі 1-4/11

Справа № 1-4/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю прокурора Микулець В.Ю., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 20.11.2003 року Берегівським районним судом за ст. 191 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 20 по 25 січня 2005 року ОСОБА_3 знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2, під час його прибирання шляхом вільного доступу таємно викрав металевий диск з гумовою шиною до автомобіля, вартістю 108,75 грн., який належав ОСОБА_1, та цього ж дня збув ОСОБА_4 за 50 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наступного дня під час подальшого прибирання вказаного підвального приміщення, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав два металеві диски до автомобіля, вартістю 49,50 грн., які належали потерпілому, та цього ж дня збув ОСОБА_4 за 60 грн., а чотири пластикові ковпаки до дисків автомобіля, вартістю 120 грн., збув невстановленій особі за 40 грн., чим спричинив власнику ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 278,25 грн..

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в січні 2005 року за проханням потерпілого прибирав підвальне приміщення по вул. Сечені в м. Берегово. Під час цього, викрав диски до автомобіля, гумову шину з диском та пластикові ковпаки на диски автомобіля. Так, вперше він викрав один металевий диск з гумовою шиною до автомобіля та продав знайомому ОСОБА_4. Наступного дня, він викрав ще два металеві диски до автомобіля та чотири пластикові ковпаки до дисків автомобіля, які також продав ОСОБА_4.

Оскільки підсудний, прокурор та захисник відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, слід визнати його щире каяття, що має на утриманні одну неповнолітню дитину.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно (а.с. 46).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, що він щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, однак скоїв злочин знаходячись на іспитовому терміні, тому суд вважає за доцільне застосувати до підсудного покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 71, 72 КК України, а саме до покарання, призначеного за цим новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Берегівського районного суду від 20.11.2003 року.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: металевий диск з гумовою шиною до автомобіля, два металеві диски до автомобіля, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1, слід передати ОСОБА_1, як власнику (а.с. 28, 29).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 20.11.2003 року - 2 місяці обмеження волі перевів їх згідно ст. 72 КК України в один місяць арешту, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити чотири місяці арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази: металевий диск з гумовою шиною до автомобіля, два металеві диски до автомобіля, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 - передати ОСОБА_1, як власнику (а.с. 28, 29).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Л. Л. Гал