Вирок від 29.04.2011 по справі 1-92/11

Справа № 1-92/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А.,, з участю прокурора Горват А.А., перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку АДРЕСА_1 угорки, без освіти, не працюючу,

одружену, троє дітей, громадянку України, не судиму,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 січня 2011 року, біля 13:00 год., знайшла гаманець в якому знаходилась банківська картка «Приватбанк»з кодом до неї, після чого з банкомату, який розташований в с. Косино по вул. Кошута № 21, Берегівського району із банківської картки по нарахуванню заробітної плати зняла гроші в сумі 940 грн., якими заволоділа, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. вину визнала повністю, розкаялася та показала, що 20 січня 2011 року, біля 13:00 год., знайшла гаманець в якому знаходилась банківська картка «Приватбанк»з кодом до неї, після чого з банкомату, який розташований в с. Косино по вул. Кошута № 21, Берегівського району із банківської картки зняла гроші в сумі 940 грн., які забрала собі. Дуже жаліє про скоєне, обіцяла в майбутньому не допускати злочини.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, претензій до підсудного не ставить.

В порядку ст. 299 КПК України підсудна просила суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності її вини у вчинені інкримінованого їй діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідна.

Виходячи з підстав зазначених в ч.3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудної, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, дії підсудної ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.1 КК України -таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, що підсудна вину визнала, щиро покаялася, по місцю мешкання характеризуються позитивно, являється матір'ю трьох дітей, пообіцяла в майбутньому подібне не допускати, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.2,3.ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити, - підписку про невиїзд.

Речові докази: - гаманець та банківську картку «Приватбанк», що передані на зберігання ОСОБА_3,- передати ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий:В. І. Драб