Вирок від 29.04.2011 по справі 1-90/11

Справа № 1-90/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А.,, з участю прокурора Горват А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньо-

спеціальною освітою, не працюючого, знаходиться у фактичному

шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, в порядку ст. 89 КК

України не судимого,

за за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2011 року, біля 16:00 год., на ділянці 1733 км 2/3 пк, з закритої колії № 22 ст. Батьово Львівської залізниці, викрав підкладки типу Р-50 в кількості 15 шт., вартістю однієї 12,64 грн. та костилі в кількості 42 шт. вартістю одного 6.50 грн., чим заподіяв ВП «Мукачівська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»матеріальні збитки на загальну суму 462,60 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся та показав, що 16 січня 2011 року, біля 16:00 год., на ділянці 1733 км 2/3 пк, з закритої колії № 22 ст. Батьово Львівської залізниці, викрав 15 шт. підкладок. та 42 шт. костилів . Дуже жаліє про скоєне, обіцяв в майбутньому не допускати злочини.

Цивільний позов не заявлений, збитки відшкодовані.

В порядку ст. 299 КПК України підсудний просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ч.3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.1 КК України -таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, що підсудний вину визнав, щиро покаявся, по місцю мешкання характеризуються позитивно (а.с.45), матеріальні збитки відшкодував, пообіцяв в майбутньому подібне не допускати, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.2,3.ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити, - підписку про невиїзд.

Речові докази: - підкладки марки Р-50 б/в в кількості 15 шт., костилі б/в в кількості 42 шт., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп, - передати ВП «Мукачівська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця», а дві саморобні синтетичні господарські сумки,- знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий:В. І. Драб