Справа № 2-а-366/11
27 квітня 2011 року
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі від 01.03.2011 року №6 та зобов'язання призначити пільгову пенсію,
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про скасування рішення суб'єкта владних повноважень від 01.03.2011 року №6 про відмову у призначенні йому пільгової пенсії та зобов'язання його призначити пільгову пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення»із дня досягнення ним 55-річного віку з ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він має загальний стаж роботи більше 25 років та пільговий стаж роботи газоелектрозварювальника більше 12 років 6 місяців, що підтверджується записами в його трудовій книжці та архівними довідками, у зв'язку з чим відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, як працівник зайнятий повним робочим днем на роботах із шкідливими і важкими умовами - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Проте, звернувшись до УПФ у Берегівському районі із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком йому було відмовлено у зв'язку з тим, що ним не була надана пільгова довідка з військової частини №30233 за період роботи в ній та не надано довідку про ліквідацію військової частини без встановлення правонаступника. Однак військова частина №30223 була переформована в 104 окремий експлуатаційно-технічний батальйон, тому керівника, який міг би видати довідку на основі архівних документів у Російській Федерації він відшукати не може.
Відповідач управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі через канцелярію суду подало заперечення проти позову, де зазначило, що при зверненні позивачем до УПФ із заявою про призначення пільгової пенсії, зазначена в його трудовій книжці займана ним посада не відповідала повністю зазначеним в Списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, тому управління запросило подачу уточнюючої довідки. Позивачем була надано довідка про те, що військова частина 30233, де він працював газоелектрозварювальником реорганізована, а тому він мав подати довідку видану правонаступником військової частини, та у разі неможливості подання такої довідки повинна була податися інша довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємства, установи організації в результаті їх ліквідації. Оскільки позивачем таку довідку подано не було, управління не могло передати дані документи для розгляду комісії для вирішення питання щодо підтвердження пільгового стажу роботи. До загального стажу роботи позивача Пенсійним фондом України в Берегівському районі була зарахована, крім робочого стажу, і служба в армії за період з 01.11.1973 року по 10.11.1975 року, однак не був зарахований період перебування на обліку в РЦЦЗ у зв'язку з тим, що в трудовій книжці позивача відсутній запис із зазначенням наказу про взяття на облік, дати його видачі та номер, тому зроблений запис є безпідставним і його не можна врахувати при призначенні пенсії. Щодо неврахування до загального стажу позивача навчання в професійно-технічному училищі за період з 1970 року по 1972 рік відповідач зазначив, що позивачем при зверненні до УПФ у Берегівському районі та подачі документів не було додано до заяви атестату навчального закладу, тому період навчання не можливо було врахувати до стажу. Таким чином, позивачу ОСОБА_1 було враховано загальний трудовий стаж 22 роки 9 місяців 17 днів, з яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах -7 років 4 місяці 6 днів, у зв'язку з чим управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі просило відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, у відповідності до п. «б»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 55 років, після чого 01.12.2010 року він звернувся до УПФ у Берегівському районі із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком, що підтверджується ксерокопією заяви поданою відповідачем до заперечення (а.с. 18).
Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі своїм рішенням від 01.03.2011 року відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з недостатнім загальним стажем роботи -22 роки 9 місяців 17 днів, та стажем роботи за Списком №2 - 7 років 4 місяці 6 днів (а.с. 13).
В цьому ж рішенні зазначено, що не зараховано до стажу за Списком №2 роботу газоелектрозварювальника у військовій частині 30223 за період з 17.01.1978 року по 08.09.1985 року у зв'язку з тим, що він на надав пільгову довідку з військової частини про стаж роботи та довідку про ліквідацію військової частини без встановлення правонаступника.
В архівній довідці від 18.10.2010 року №97/2/1354-1355 виданої Міністерством оборони Російської Федерації філіалу Центрального ордену Красної Зірки архіву м. Пугачова, Саратовської області РФ стаж роботи позивача ОСОБА_1 у військовій частині становить з 17.01.1978 року по 11.11.1985 року, тобто 7 років 9 місяців 24 днів, що також підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с. 5-7,11-12).
Вищевказаний період роботи позивача ОСОБА_1 газоелектрозварювальником у військовій частині 30223 РФ відповідачем був зарахований до його загального стажу.
Згідно архівної довідки від 25.10.2010 року №97/2/1379 виданої Міністерством оборони Російської Федерації філіалу Центрального ордену Красної Зірки в історичній довідці військової частини 30223 (окремий аеродромно-будівельний полк) маються дані про те, що на основі Директиви Генерального Штабу ВС РФ №314/8/0566 від 11.08.1995 року військова частина була переформована в 104 окремий експлуатаційно-технічний батальйон (а.с.10).
Проте, позивачем не було надано суду ніяких доказів про те, що він звертався до керівництва 104 окремого експлуатаційно-технічного батальйону РФ.
Крім того, відповідно до «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років»затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації), в тому числі довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні), що позивачем також не було надано.
Дослідив копію трудової книжки, атестат про закінчення професійно-технічного училища №10 суд приходить до висновку, що загальний стаж роботи позивача становить 24 роки 9 місяців 7 днів, за Списком №2 - 7 років 4 місяці 6 днів, тому, згідно до п. «б»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XІІ, він не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки загальний стаж його роботи не досягає 25 років, а також 12 років і 6 місяців пільгового стажу.
На підставі наведеного, вважаю, що відповідач підставно відмовив позивачу ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень від 01.03.2011 року №6 про відмову у призначенні йому пільгової пенсії та зобов'язання його призначити пільгову пенсію із дня досягнення ним 55-річного віку слід відмовити.
Керуючись п. «б»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.9, ч.1 ст.11, ст.ст. 71, 183-2 КАС України,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі від 01.03.2011 року №6 та зобов'язання призначити пільгову пенсію - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Берегівський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя Л. Л. Гал