Рішення від 10.03.2011 по справі 2-342/11

№ 2-342/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого -судді Горгулько Н.А.,

при секретарі-Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.07.2009 р. була побита громадянином ОСОБА_3, який наніс їй легкі тілесні ушкодження, що підтверджується вироком Полонського районного суду від 23 липня 2010 року. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 вона була змушена їздити в м.Шепетівку на обстеження та лікуватись за власні кошти.

Стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача, їй було спричинено матеріальну шкоду в сумі 220 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 220 грн. метріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві. В судовому засіданні 10 березня 2011 року зменшила свої позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, вважає, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки до заподіяння позивачці тілесних ушкоджень не причетний, а вимоги останньої є надуманими та безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 липня 2009 року під час суперечки щодо обрубування гілок дерев на межі земельних ділянок ОСОБА_2, при відбиранні сокири ОСОБА_3 необережно штовхнув ОСОБА_2, яка від вказаних дій травмувала ногу.

Факт спричинення позивачці тілесних ушкодження відповідачем, повністю стверджується жодним чином не спростованим ОСОБА_3 Як вбачається з вироку Полонського районного суду від 23 липня 2010 року, який набрав чинності та ніким не оспорювався, вина ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_2 тілесного ушкодження виражена у формі необережності, тобто ОСОБА_3 не передбачав можливості заподіяння їй тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки потерпіла є особою похилого віку.

А тому, дані факти відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України суд вважає встановленими, доведеними і такими, що додаткового доказування не потребують.

ОСОБА_2, внаслідок вчинення по відношенню до неї відповідачем вище вказаних дій, ставить питання про стягнення з останнього на свою користь матеріальної шкоди, оскільки внаслідок побиття, змушена була звертатися за остеженням талікуванням і понесла витрати на нього, що перебуває в прямому причинному зв'язку з діями відповідача.

Суд вважає, що дані вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Як вбачається з накладної б/н від 15.07.2009 року ОСОБА_2 понесла витрати в сумі 70 грн. на придбання ліків, також, відповідно до наданих нею квитків на проїзд, нею витрачено 66 грн. 40 коп.

Вказані витрати перебувають в прямому причинному зв'язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_3

Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

А тому суд вважає, що вимоги позивачки в цій частині є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак судом не взято до уваги накладну б/н від 10 червня, оскільки дата на накладній передує даті події спричинення позивачу тілесного ушкодження.

В той же час, позивач ставить питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка була завдана їй, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_3 по заподіянню тілесних ушкоджень ОСОБА_2 є незправомірними, чим були порушені її законні права та інтереси, а тому вимоги позивачки в цій частині є законними та обґрунтованими.

Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя позивачки, порушенням одного із основних конституційних прав -права на життя та здоров'я, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, похилого віку позивача фактично відсутності будь-яких дій відповідача стосовно розкаяння у вчиненому, з врахуванням матеріального становища ОСОБА_3, часу, який знадобився позивачці для захисту своїх прав та інфляційних процесів в державі, суд визначає в розмірі 1000грн. В решті позову в цій частині слід відмовити.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки повністю стверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1195 ЦК Ураїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 136 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, а також сплачених 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1307 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Н.Горгулько