Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2150/11
Категорія 10.3.2
06 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Гансецької І.А.,
при секретарі судового
засідання Пюра Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною, -
У квітні 2008 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про зобов'язання управління праці та соціального захисту Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідача) виплатити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01.01.2007 року по 01.01.2008 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнані дії управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплат ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року неправомірними та зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дітьми, виходячи з фактичного розміру встановленого законом прожиткового мінімуму на 2007 рік за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.
Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2, маючи малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює за ними нагляд і має право на отримання допомоги по догляду за дітьми у розмірі, встановленому частиною першою статтею 15 Закону №2811-ХІІ.
Статтею 3 Закону № 2811-ХІІ передбачено виплату допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразової допомоги при народженні дитини; допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інших видів допомоги.
Частиною першою статті 14 зазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Статтею 15 цього ж Закону встановлено розмір допомоги, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Абзацом третім частини другої статті 56, пунктами 7, 14 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік"(далі -Закон № 489-V) зупинено на 2007 рік дію, зокрема статті 15 Закону № 2811-ХІІ і встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 пункт 14 статті 71 Закону № 489-V в частині зупинення на 2007 рік дії зазначених вище положень Закону № 2811-ХІІ визнано такими, що не відповідає Конституції України.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Статтею 62 Закону № 489-V затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років з 1 квітня -у розмірі 463 грн., з 1 жовтня - 470 гривень.
Отже, спірні відносини з 1 січня по 9 липня 2007 року регулюються відповідно до пункту 14 частини першої статті 71 Закону № 489-V, а з 9 липня по 31 грудня 2007 року - до статті 15 Закону № 2811-ХІІ.
Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.
За таких обставин суд першої інстанцій дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу допомогу по догляду за дітьми до досягненню ними трирічного віку, відповідно до Закону № 2811 -Х11 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Постанова суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи. Підстав для її зміни або скасування немає.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області відхилити , а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий : Судді :