Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/122/11
Стаття Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
14 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Слісарчука Я.А.
суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.
за участю: прокурора Грищенка Ю.М.
осіб, які подали
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2011 року,
Постановою слідчого Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури від 25 січня 2010 року порушена кримінальна справа за фактом перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Житомирській області при затриманні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 1 грудня 2007 року в ВБНОН УМВС України в Житомирській області надійшла оперативна інформація про перевезення озброєними особами на автомобілі ?Ауді? з м. Баранівка в м. Новоград-Волинський наркотичної сировини у великих розмірах.
З метою перевірки вказаної інформації та затримання осіб, які перевозили наркотичну сировину в м. Новоград-Волинський виїхала група оперативних працівників ВБНОН УМВС України в Житомирській області в складі начальника ОСОБА_3 та оперативних працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Під час проведення операції затримання були задіяні працівники СБНОН Новоград-Волинського УМВС ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та інспектори ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Разом з понятими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вищевказані працівники ОВС того ж дня на службових автомобілях прибули в с. Рогачів Баранівського району, де на автодорозі Старокостянтинів - Полонне - Новоград - Волинський спостерігали за рухом автотранспорту зі сторони м. Баранівка, очікуючи автомобіль ?Ауді?.
В цей же день, біля 18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді? реєстраційний № НОМЕР_1, рухаючись по вказаній автодорозі зі сторони м. Баранівка, в с. Рогачів не виконав законну вимогу співробітників ДПС про зупинку транспортного засобу та розпочав втечу.
Працівниками ДПС спільно з оперативними працівниками ВБНОН на службових автомобілях було здійснено переслідування автомобіля ?Ауді? до ділянки автодороги 260 м дорожнього знаку 18 км, де було блоковано переслідуваний автомобіль та затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В ході огляду місця події, в салоні автомобіля ?Ауді? виявлено і вилучено мішок, наповнений подрібненою рослинною сумішшю та пістолет ,,Байкал?.
З місця події ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доставлені до Новоград-Волинського МВ УМВС та затримані в порядку ст. 263 КУпАП на 3 доби.
Постановою слідчого Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури від 10 вересня 2010 року закрита кримінальна справа, яка була порушена за фактом перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Житомирській області при затриманні ОСОБА_1А.і ОСОБА_2 за відсутності ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Не погоджуючись з постановою слідчого ОСОБА_1. і ОСОБА_2 оскаржили її до суду і просили скасувати, а справу направити для проведення досудового слідства.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2011 року скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова слідчого прокуратури - без зміни.
В постанові суду першої інстанції зазначено, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено повно та всебічно, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тілесні ушкодження отримали під час їх затримання працівниками міліції за скоєння злочину.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу і просять постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вказують на те, що досудове слідство по справі проведено неповно і однобічно, а висновки слідства і суду про те, що тілесні ушкодження вони отримали при затриманні їх працівниками міліції не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про задоволення їх апеляційної скарги, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів кримінальної справи, слідчим під час досудового слідства не були отримані дані про перевищення службових повноважень та наявність в діях працівників УМВС України в Житомирській області ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України, оскільки затримання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 працівниками міліції було проведено правомірно, з метою припинення вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Виявлені у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворилися виключно під час їх затримання, після блокування їх транспортного засобу.Об?єктивних даних про можливе заподіяння тілесних ушкоджень в іншому місці слідством не добуто.
За таких обставин слідчий обгрунтовано виніс постанову про закриття кримінальної справи.
Районний суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури залишив її без задоволення.
З таким рішенням місцевого суду, погоджується колегія суддів, вважає його законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.
Доводи апелянтів про однобічність і неповноту проведення досудового слідства по даній справі, не заслуговують на увагу колегії суддів.
З матеріалів кримінальної справи видно, що досудове слідство по ній проведено повно, всебічно і об'єктивно.
Так, під час досудового слідства були встановлені і допитані працівники міліції, які проводили затримання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, допитані свідки їх затримання, призначені судово-медичні експертизи.
Постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2011 року про залишення без зміни постанову слідчого Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури від 10 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Житомирській області залишити без зміни.
Судді: