Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/326/11
Категорія 296 (206) Хуліганство
12 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Крижанівського В.В.
суддів: Велидчука В.М., Ткача С.О.
з участю: прокурора Сидоренка О.П.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією помічника прокурора Коростенського району на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2011 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 , ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України направлено прокурору Коростенського району для проведення додаткового розслідування, -
Органами досудового слідства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що близько 14-ї години 26 червня 2009 року в приміщенні кафе-магазину ”Причал”, яке розташоване по вулиці Зарічній 2-А с.Сингаї Коростенського району, вони безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість і проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, голосно висловлювалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності громадян. Підійшовши до прилавку, ОСОБА_3 дістала з пакету заздалегідь заготовлену та спеціально приготовлену для нанесення тілесних ушкоджень дерев?яну палицю і нанесла нею по ОСОБА_2 близько 3-х ударів. ОСОБА_4 в цей час кинула в ОСОБА_2 два курячих яйці. Коли ОСОБА_2, щоб захиститися, присіла за прилавок то ОСОБА_3 обійшла прилавок та продовжила наносити їй удари по
різних частинах тіла. А ОСОБА_4 в цей час перехилившись через прилавок схопила ОСОБА_2 за волосся, почала смикати її за волосся. В результаті
таких дій, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров?я.
Такі дії ОСОБА_3 органи досудового слідства кваліфікували за ч.1 ст. 122 , ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
Дану справу суд направив на додаткове розслідування у зв?язку з тим, що при проведенні досудового слідства було допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону. Зокрема, в протоколі про ознайомлення обвинуваченого і його захисника з матеріалами кримінальної справи не зазначено відповідної кількості аркушів справи і часу ознайомлення з ним.
Крім того, суд вважав, що при проведенні додаткового досудового слідства необхідно усунути і інші недоліки , а саме: призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення дійсності заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень та правильно кваліфікувати дії підсудної ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що протоколи про закінчення досудового слідства та пред'явлення для ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх захиснику матеріалів справи, слідчим, оформлені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону. Суд не взяв до уваги той факт, що підсудні відмовились від ознайомлення з матеріалами справи, про що у протоколах власноручно зазначили та поставили під ним свої підписи. Адвокат підсудних також поставив свій підпис у даних протоколах не зауваживши, що у протоколі відсутні записи про кількість аркушів справи, часу ознайомлення захисника та обвинувачених з матеріалами справи та не зауважив, що це є порушенням права на захист його підзахисних.
Також судом не взято до уваги, що по справі призначалися експертизи про встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та обидва висновки експерта засвідчили, що у потерпілої мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості і які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, потерпілу ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію прокурора, захисника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
З протоколів пред'явлення обвинуваченому та його захиснику матеріалів справи від 09.09.2010 року (а.с. 260, 262) вбачається, що матеріали даної кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 218, 220 КПК України, слідчим, надавалися ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іх захиснику ОСОБА_1 для ознайомлення, але підсудні відмовилися від ознайомлення, написавши про це власноручно та засвідчивши написане своїм підписом, а захисником подано клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у їх діях складу злочину. Клопотання захисника розглянуто та 10.09.2010 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яке заявлено захисником під час ознайомлення з матеріалами справи.
Досудовим слідством по справі було призначено та проведено дві судово-медичні експертизи № 275 (а.с. 60, 64) та № 322 (а.с. 68, 71) щодо вирішення питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно висновків експертиз отримані потерпілою ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
За наведених обставин твердження суду, що при проведенні досудового слідства допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону та неповнота досудового слідства не відповідає матеріалам справи.
У разі виявлення судом першої інстанції недоліків досудового слідства, вони можуть бути усунуті під час судового розгляду справи шляхом призначення судових експертиз, проведення судового слідства чи давання судових доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК України.
За наведених обставин, суд безпідставно повернув справу на додаткове розслідування.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу помічника прокурора Коростенського району задоволити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2011 року про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 , ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України для проведення додаткового розслідування, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Судді: