Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/79/11
Категорія Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
15 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Крижанівського В.В.
суддів: Велидчука В.М., Ткача С.О.
за участю: прокурора Новосад Л.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року, -
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та відмовлено в задоволенні його скарги на постанову Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 02 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу а направити на новий судовий розгляд. Як на підставу посилається на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 22 КПК України та не прийнято до уваги факти, які ним були викладені у скарзі про обставини ДТП, яка сталася 01 травня 2009 року. Орган дізнання не мав достатніх доказів для того щоб зробити висновок про відсутність підстав до порушення кримінальної справи, оскільки вважає, що по справі необхідно призначити ряд експертиз: судово-медичну, судово-автотехнічну, судово-технічну та судово-трасологічну. Допитати учасників ДТП в якості свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від дачі показів, зробити очні ставки, провести відтворення обстановки та обставин події скоєння ДТП.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, прокурора про відмову в задоволенні апеляції, вивчивши відмовний матеріал №1571/09, наглядове провадження, перевіривши доводи апеляції відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно, ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя вивчає надані йому матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується лише тоді, коли у матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про наявність кримінально караних дій чи бездіяльності.
Судом дотримані вимоги ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України. При проведенні перевірки по факту даного ДТП працівниками міліції виконані всі можливі і необхідні дії передбачені законом, порушень вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України не виявлено.
Викладені у скарзі ОСОБА_1 доводи, з'ясування яких мало значення для правильного вирішення справи, перевірені судом в повному об'ємі.
Висновок суду про відсутність підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ґрунтується на матеріалах перевірки.
За поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були безпосередніми свідками дорожньо-транспортної пригоди, зазначена подія, 01 травня 2009 року, сталася з вини ОСОБА_1, який знаходився за кермом автомобіля та не впорався з керуванням. Фельдшер швидкої медичної допомоги, ОСОБА_6, який прибув за викликом для надання медичної допомоги вказує, що коли приїхав на місце ДТП, то діставав ОСОБА_1 із сидіння водія в автомобілі „Тайота”, через заднє сидіння. Він був зажатий на передньому сидінні, а ноги були під педалями керування автомобілем. Такі ж пояснення дали, водій швидкої медичної допомоги, ОСОБА_7 та водій ОСОБА_8, які надавали допомогу на місці ДТП.
Підстав для скасування постанови суду першої інстанції за мотивами, викладеними в апеляції немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року про відмову в задоволенні скарги на постанову Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 02 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди - без зміни.
Судді: