Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 4/0690/10/11
Категорія 63
Постанова
Іменем України
14 квітня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Крижанівського В.В.
з участю: прокурора Гордієнка В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу подання слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області Білошицького О.В. про продовження строку тримання під вартою, -
Органами досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що близько 12 години 15 грудня 2010 року на ділянці автодороги сполученням с. Станишівка, Клітчин, Глибочиця, в районі перехрестя під'їзних доріг до м. Житомира та с. Левків Житомирського району, оперуповноважений ВБНОН УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 діючи в супереч інтересів служби, умисно за попередньою змовою з оперуповноваженим ВБНОН УМВС в Житомирській області ОСОБА_2, вимагали та отримали від ОСОБА_4 хабар у вигляді 1500 доларів США, який ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимагали за сприяння у вирішенні питання щодо уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та звільнення останнього з-під варти.
15 грудня 2010 року проти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 368 КК України та затримано в порядку ст. 115 КПК України.
17 грудня 2010 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою. В подальшому даний запобіжний захід було продовжено до чотирьох місяців.
В поданні слідчого ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 до шести місяців. При цьому слідчий посилається на те, що в рамках розслідування кримінальної справи 10/085055 необхідно провести ряд
додаткових слідчих дій. Зокрема, витребувати висновки призначених у кримінальній справі судово-криміналістичних експертиз, зібрати повні характеризуючі дані, пред'явити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 23-1, 217-220 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. ОСОБА_2 обвинувачується у злочині покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 3 роки. Перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі. По справі слід провести ряд слідчих дій, що потребують певного часу. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою немає.
Керуючись ст. 165-3 КПК України,-
Подання слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області Білошицького О.В. задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.
Суддя: