Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/172/11
Категорія Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
26 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Крижанівського В.В.
суддів: Велидчука В.М., Ткача С.О.
з участю: прокурора Мухарєва О. А.
заінтересованої особи ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2011 року, -
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2011 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області від 17 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Приймаючи таке рішення суд послався на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена слідчим 17 січня 2011 року і в цей же день він повідомив ОСОБА_1 про прийняте рішення та надіслав їй копію постанови (а.с. 104 відмовного матеріалу). В скарзі захисник ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2011 року скасувати, а матеріали направити в прокуратуру Житомирської області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України. Як на підставу скасування постанови суду послався на те, що строк на оскарження постанови не пропущений. Потерпіла про прийняття слідчим постанови від 17 січня 2011 року не знала, повідомлення про її винесення не отримувала. Ним, як представником потерпілого ОСОБА_3 згадану постанову було отримано 10 березня 2011 року, а 17 березня 20011 року направлено скаргу до суду.
В судовому засіданні з даного приводу давав детальні пояснення, які суд до уваги не прийняв. Просить прийняти рішення по суті справи.
Заслухавши доповідь судді, зацікавлену особу ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, які апеляцію підтримали з наведених в ній підстав, прокурора, про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та відмовний матеріал №159, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів осіб, які беруть в ньому участь, забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Як вбачається з відмовного матеріалу №159 по факту перевірки ДТП, яка мала місце поблизу с.Курне Червоноармійського району на а.с. 104 є повідомлення адресоване ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи де також зазначено, що їй направляється копія постанови. Разом з тим, в матеріалах відсутні дані, що повідомлення та постанова були отримані ОСОБА_1. По заувагою суду залишилося і те, що адвокат ОСОБА_2 представляв інтереси ОСОБА_3 (а.с.9-10) і в справі та відмовному матеріалі №159, відсутні будь-які дані про повідомлення його про відмову в порушенні кримінальної справи.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що слідчим, зацікавлені у вирішенні справи особи були повідомлені про відмову в порушенні кримінальної справи неналежним чином. Суд першої інстанції зазначені обставини не прийняв до уваги та прийшов до помилкового рішення, що ними пропущений строк на оскарження даної постанови.
Суд відмовляє адвокату ОСОБА_2 в направленні справи в прокуратуру Житомирської області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України, оскільки судом першої інстанції рішення по суті скарги не приймалося.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2011 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області від 17 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі суддів.
Судді: