справа № 0670/1716/11
категорія 11.5
05 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Шевчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області
про визнання незаконною та скасування постанови,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області. Просить суд визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними та скасувати постанову від 29.12.2010 р.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Бердичівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, яким було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Даний виконавчий лист позивач подав до виконання до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
23.02.2010 року відповідачем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області провести нарахування та виплати допомоги, та надано строк для добровільного виконання рішення до 02.03.2010 р.
У зв'язку з невиконанням боржником судового рішення 29.11.2010 року в порядку ст. 5, 87 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу, якою до управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області застосовано фінансову санкцію у розмірі 340,00 грн.
28.12.2010р. відповідно до ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", направлено подання щодо здійснення перевірки та вирішення питання про притягнення службових осіб боржника за невиконання судового рішення на користь ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
З вищевказаного вбачається, що вжитими у встановленому порядку примусовими заходами, виконати рішення без участі боржника не можливо, так як рішенням суду зобов'язано конкретного суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату коштів, тобто вчинення дій які входять виключно до його компетенції.
У зв'язку з цим, 29.12.2010 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листі .
Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року ( далі Закон України «Про виконавче провадження») - після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»- у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»- у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Невиконання судового рішення регулюється ст. 382 Кримінального кодексу України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»- якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Заключна стадія виконавчого провадження передбачена п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ.
Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавець покладає обов'язок на державного виконавця застосувати до боржника заходи впливу у разі невиконання ним рішення суду, однак, не зобов'язує його перевіряти наслідки таких заходів.
Враховуючи вищевикладене та те, що в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування постанови є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження" ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 10 травня 2011 р.